Проверить подлинность фото – Инструкция: Как проверить фото на достоверность

Содержание

Инструкция: Как проверить фото на достоверность

Инструкция: Как проверить фото на достоверность.

Определение фейкового изображения схоже с фактчекингом видео – шаги те же, инструменты немного различаются. Не забывайте в самом начале включить логику: могло ли это фото в принципе быть сделано в то время и в том месте, с которыми его соотносят? Если с логикой порядок — двигаемся дальше.

Шаг 1. Оригинальное ли это фото или нет?

Вдруг кто-то уже выкладывал его ранее? Проверяем через Google Image Search или TinEye. Google Image Search находит похожие изображения и позволяет отсортировать их по размеру и дате. TinEye дает возможность сравнить найденные картинки меж собой и также показывает размер файла и дату его появления в интернете.

Чем лучше размер изображения вы используете, тем больше вероятность, что быстрее наткнетесь на оригинал.

Возможно изображение, которое вы ищете, состоит из двух частей скомпонованных частей. Разделите изображение в любом графическом редакторе и ищите каждую часть. Изображение также могут зеркалить, поэтому попробуйте поменять его через графический редактор таким образом и заново провести поиск.

Обработанное изображение в Foto Forensics. Источник: stopfake.org

Проверить, насколько изображение подверглось цифровой обработке, можно через сайт Foto Forensics.  Он находит «дорисованные»  области на изображении или вставленные в него при редактировании. После обработки программа выдает фотографию, где редактируемые фрагменты будут выделяться на фоне других.

Важно читать подписи к фотографиям, поскольку у двух абсолютно идентичных изображений могут быть разные описания. Это один из наиболее распространенных методов создания фейков.

Казахстанский кейс

Жители Восточно-Казахстанской области по сообщению портала «Новости Усть-Каменогорска и ВКО»в середине июля стали получать через Whatsapp фото градин и овец, убитых ими, с текстом, утверждающим, что это произошло в их местности.

Источник: yk-news.kz

Включаем внутреннего скептика и проверяем через Google Image Search.

Как мы видим, фото градин используется в событии, произошедшем также в июле, точнее 18 числа в Испании, где прошел град.

Источник: Google Image Search

Другое фото, с убитыми овцами использовалось еще раньше – на агрегаторе изображений imgur оно датируется аж 2015 годом. Качество изображения там тоже оставляет желать лучшего и наводит на то, что файл также не является оригинальным.

Источник: TinEye

Одним словом, катаклизм явно произошел вдалеке от Восточного Казахстана.

Шаг 2. Кто автор фото?

Проверяем аккаунт автора по следующим параметрам:

  • Что стоит у него на аватарке? Фото или изображение можно проверить опять же через поиск изображений (см. шаг 1).
  • Когда был зарегистрирован аккаунт? Насколько он активен?
  • Какие видео, комментарии, посты делает пользователь? Заливает ли он преимущественно свои или чужие изображения?
  • Кто владелец сайта или блога (в случае, если блог находится на отдельно стоящем домене)? Проверить можно через сервис whois.
  • Есть ли ссылки на аккаунты в других социальных сетях, блогах, сайтах? Какая информация о пользователе есть там?
  • Существует ли информация о пользователе на следующих сайтах — Spokeo, Pipl.com, WebMii или LinkedIn? Для поиска в Рунете можно использовать сервис people.yandex.ru.

Дату создания аккаунта в Twitter можно посмотреть через Discover Twitter First Tweet, Вконтакте – через vkreg.ru.

Функция Twitter дает возможность посмотреть перввй твит любого пользователя. Источник: Twitter

Иногда источник фотографии удается узнать из названия файла. Если это длинный набор цифр, то, вероятно, фотография была взята из социальных сетей. Например, некоторые фотографии из Facebook содержат в своем названии ID пользователя, который ее опубликовал. Возьмем, к примеру, фотографию с такой ссылкой: https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11201814_10205461106940119_1410813217263058502_n.jpg?oh=81a37240658c3d38e2f96385299ae6a9&oe=563E6830.

Без описания и источника установить контекст, в котором она была опубликована, довольно сложно. Но о нем можно узнать с помощью названия файла. Так обычно выглядит название фотографии, загруженной на сервер Facebook – “11201814_10205461106940119_1410813217263058502_n”. 15 цифр посредине – это уникальный номер пользователя, загрузившего фотографию. Если написать facebook.com/10205461106940119, то получим адрес страницы этого пользователя.

Казахстанский кейс

Мошенники не гнушаются имитировать сайт министерства здравоохранения Республики Казахстан. Factcheck.kz разобрал ранее, на что нужно обратить особое внимание. В частности —  на автора.

Скриншот фейкового сайта Министерства и здравоохранения РК

 

Шаг 3. Где и когда было сделано фото?

Заглянем в EXIF-данные изображения. EXIF содержит в себе кучу деталей: от размеров фото до времени создания, а также модель камеры, на которую он был сделан и другое. EXIF-данные можно прочитать либо через графический редактор наподобие Adobe Photoshop, либо через сайты Fotoforensics или Findexif. Помимо них существует программа JPEGSnoop (работает только для Windows), которая позволяет просмотреть метаданные не только изображений, но и форматов AVI, DNG, PDF, THM, а также увидеть, редактировалось ли изображение, выявить ошибки в поврежденном файле и т.п.

Однако EXIF-данные не всегда можно обнаружить или они могут быть неверными. В частности это касается даты и времени, когда могло быть сделано фото: вполне возможно, что камера была сброшена до заводских установок или был выставлен другой часовой пояс. Фото в социальных сетях может вообще не иметь EXIF-данных — Facebook, к примеру, стирает их при загрузке изображений.

Геолокация

Поэтому обращаем внимание на визуальные зацепки: дорожные, автомобильные и прочие знаки, дома, одежда, отличительные пейзажи, мосты, наличие гор или их отсутствие. Их можно сравнить с такими же визуальными подсказками на фото, сделанных в той же местности примерно в то же время, а также сравнить с местным видом через опцию Google Maps Street View или Wikimapia.

Еще один полезный геолокационный ресурс — Geofeedia, который ищет посты в социальных сетях по месту расположения. Сервис обрабатывает сообщения из Twitter, Flickr, Youtube, Instagram и Picasa, присланные с использованием GPS, и затем представляет их в виде коллажа. Единственный минус — ресурс платный.

Источник: Wolfram Alfa

Насчет времени можно свериться с погодой через сервис Wolphram Alfa, который хранит информацию о погоде в любой точке планеты.

В данном мануале были использованы материалы Stopfake.org, First Draft News, Verification Handbook.

factcheck.kz

Как проверить фото на совпадение в интернете

Приветствую, друзья! Недавно озаботился таким вопросом – как проверить фото на совпадение в интернете? Не секрет же, что поисковые системы весьма трепетно относятся к уникальным текстам. Вот и к фотографиям они также неравнодушны, поскольку считают, что авторское право никто еще не отменял. Поразмыслив над темой, я понял, что существует несколько способов узнать, насколько «чистое» фото и нет ли у него копий во всемирной паутине.

Сразу хочу сказать, что по-настоящему уникальные фотографии можно найти исключительно на специализированных сайтах. Они называются по-разному – фотобанки, стоки и так далее. Только там есть авторские фотографии, которые можно купить или скачать бесплатно. Это зависит от того, насколько щедр тот или иной фотобанк, насколько он популярен и насколько автор снимка или картинки ценит себя и свое творчество.

Какие есть способы

Проанализировав ситуацию, я понял, что смогу детально и подробно рассказать о трех различных методах поиска. Все они, как правило, эффективны и дают хороший результат. Какой из них выберете вы – личное дело каждого. Моя задача поведать вам обо всех в максимальных подробностях. Итак, начинаем:

  • поисковые системы Google и Yandex;
  • сайт tineye.com;
  • программа Etxt Антиплагиат.

Остановимся на каждом пункте поподробнее.

Поисковые системы Google и Yandex

Очень часто Гугл в сознании людей – это поисковик. Немного реже – почта. Однако сервис хранит в себе очень много интересного как для рядового пользователя, так и для вебмастера. Одной из его таких «фишек» является как раз проверка изображений на уникальность. Алгоритм поиска совпадений достаточно прост – система просто мониторит то, насколько часто то или иное изображение встречалось в сети по заданному пользователем образцу и выдает примерные совпадения (среди которых как раз и может оказаться искомая картинка или фотография).

Для проверки изображения на уникальность вам нужно будет перейти на сайт https://images.google.com. В привычной строке поиска с правой стороны вы увидите небольшой значок фотоаппарата.

Нажав на него, вам будет предложено два варианта: указать ссылку на картинку в интернете или загрузить свой собственный файл. Нам, например, нужно узнать, насколько уникально изображение с нашего винчестера. Кликнув по второму варианту «Загрузить файл», вы увидите строчку «Выберите файл». При нажатии на нее откроется небольшое диалоговое окно, в котором вам будет предложено найти фото на своем компьютере и загрузить его для проверки. Выбрав нужное изображение, следует нажать «Открыть». После этого система загрузит картинку и начнет поиск по фото. Он, как правило, занимает доли секунды, а после этого вы узнаете, есть ли в сети копии того изображения или оно уникально.

Тут важно учитывать, что Гугл может показать очень похожие картинки, однако это вовсе не будет означать, что ваше фото не обладает уникальностью. Нужно просто внимательно просмотреть результаты выдачи и все сразу станет понятно.

Примерно также обстоит дело и с отечественным поисковиком Яндексом. Чтобы осуществить поиск через него нужно зайти по адресу https://yandex.ru/images/.

Для проверки картинки нужно  перетащить её в строку поиска. Система немного подумает и выдаст похожую картинку или «скажет» — ничего, мол, не найдено.

Как по мне, Гугл работает несколько шустрее Яндекса, да и результат у него, как правило, точнее и лучше.

Сайт tineye.com

Для поиска через этот интернет-ресурс нужно перейти на сайт https://tineye.com/. Он очень простой и обладает интуитивно понятным интерфейсом. Прямо по центру вы увидите небольшую строку. С левой части от нее есть кнопка для загрузки файла на сайт и последующей проверки, а справа кнопка поиск. Она нужна для того, чтобы проверить, сколько упоминаний о требуемом изображении можно отыскать, если ввести URL-адрес фотографии.

Сайт отличается от среди подобных тем, что очень быстро работает в режиме онлайн и прост в освоении. После загрузки картинки он покажет, сколько раз она встречается в интернете. Интересно, что он практически никогда не показывает похожие изображения. Хотя может это мне просто везло всегда – не знаю. Либо уникально, либо нет, других вариантов не предусмотрено.

Программа Etxt Антиплагиат

Если вам лень постоянно открывать браузер, щелкать ссылки, загружать фотографии в сеть, то можно воспользоваться бесплатной программой для компьютеров под названием Etxt Антиплагиат. Это официальная утилита от биржи контента etxt.ru, которая когда-то специализировалась только на текстах и переводах, а теперь пробует себя в качестве фотобанка. Любой пользователь может выставить на продажу свои авторские снимки или нарисованные картинки, но все они проходят проверку на уникальность внутри системы. Нам же нужно просто проверить, а не выставлять на продажу, поэтому скачиваем программу с официального сайта: https://www.etxt.biz/antiplagiat/ и устанавливаем ее.

После этого необходимо перейти в меню «Операции» и выбрать пункт «Уникальность изображения». Далее вы увидите кнопку с правой стороны от поисковой строки. Нажав ее, вы откроете диалоговое окно, где сможете найти оригинал картинки на своем компьютере и загрузить его для проверки. Программа работает четко и достоверно. Единственный минус – порой поиск может немного затянуться.

Etxt Антиплагиат — программа проверки уникальности текстовой и графической информации. В результатах поиска выдает адреса сайтов, на которых обнаружены фрагменты совпадающего текста и искомые изображения.

Как видите, ничего сложного в проверке изображений на уникальность нет. Зато если вы будете уверены, что таких картинок нигде больше нет, то точно не будете бояться штрафных санкций от поисковиков или, что еще хуже, судебных исков от правообладателей!

А какими средствами поиска похожих картинок или фото пользуетесь вы? Обязательно напишите в комментариях. Возможно ваш метод окажется более эффективным.

Поделитесь ссылкой на статью в социальных сетях, если считаете, что она была интересной и познавательной. Также буду рад видеть всех в числе подписчиков моего блога!

PS: Интересные факты по поиску картинок в Яндекс

Дорогой читатель! Вы посмотрели статью до конца. Получили вы ответ на свой вопрос? Напишите в комментариях пару слов.Если ответа не нашли, укажите что искали.

tvojkomp.ru

Инструкция: как определить поддельное фото | Futurist

Лайфхаки


19 июля 2017, 20:30

Почти каждое фото в интернете было отредактирована каким-то образом, будь то обрезка, фильтрация, сжатие, цветокоррекция или другими, как правило, безобидными изменениями. Хотя некоторые и пытаются применить все эти полезные способы обработки фотографий для мистификации действительности, есть несколько способов, которые позволяют разобраться – фейк перед вами или реальное изображение.

Ищите плохое редактирование

Грубые ошибки должны первыми бросаться в глаза. Если вам кажется, что что-то было изменено, внимательно присмотритесь к области, которую вы считаете отредактированной. Деформирование объекта может чётко указывать на манипулирование изображением. Проверьте руки, ноги и лица, общие области, и вы обнаружите заметное присутствие плохо стираемых предметов, таких, как украшения, пятна или мусор. Изображения с низким разрешением могут затруднить поиск,поэтому рассмотрите размытые фотографии с солью.

Освещение – это ключ к истине

Если два человека, стоящие рядом друг с другом, освещены по-разному, то один из них точно был вставлен после фотосессии. То же самое касается предметов, добавленных к фотографиям. Если свет, падающий на них, не совпадает с остальными вещами – фотография была отредактирована.

Пиксели

Если у вас есть фотография ярко-синего неба, вы Вы могли заметить, что каждый пиксель имеет свой оттенок. Они не могут быть легко и просто заменены «чужими» пикселями. По словам бывшего исполнительного директора Adobe Photoshop Кевина Коннора, в жизни ничто не бывает идеально, и пятна подозрительно похожих пикселей на фотографии свидетельствуют о подделке.

EXIF-данные – ваш помощники

Если вы все еще не уверены в подлинности фотографии, вам стоит взглянуть на метаданные изображения.

Камеры хранят метаданные на фотографиях, связанные с маркой и моделью камеры, настройками, используемыми для создания фотографии, включая ISO, фокус и выдержку. Инструменты редактирования и копирования фотографий могут удалять метаданных или добавлять новые, указывающие на то, что фотография была изменена. Отсутствие метаданных часто означает, что они были удалены, что затрудняет идентификацию источника изображения и проверку его подлинности. Если кто-то утверждает, что фотография настоящая, но ей не хватает метаданных, будьте осторожны с этим источником.

Вы можете проверить метаданные онлайн на сайтах Exifdata и Metapicz.

Понравилась статья?

Поделись с друзьями!

  Поделиться 0
  Поделиться 0
  Твитнуть 0

Подпишись на еженедельную рассылку

futurist.ru

Проверка фото на уникальность онлайн: три простых способа

Здравствуйте, друзья! С вами Екатерина Калмыкова и сегодня я хотела бы у вас спросить: каким образом проверяете вы на уникальность картинки, которые используете в статьях и надо ли их вообще проверять?

Мой ответ очень прост, конечно нужно! Ведь мы же заботимся о качестве написанного поста, а именно текста, почему с другими данными должно быть иначе? Поэтому в статье мы поговорим, как осуществляется проверка фото на уникальность онлайн.

Для чего нужно проверять?

Я думаю, что тут не нужно долго распинаться, чтобы объяснять важность уникального контента. Выделю три ключевых момента:

  1. Чтобы поисковые роботы ставили вас в топ выдачи;
  2. Чтобы у вас правильно работало продвижение;
  3. Чтобы читателю было приятно не только читать уникальный текст, но и смотреть интересные изображения, которые до этого ему не встречались.

Как проверить фото на уникальность онлайн?

Поговорим о том, какими сервисами можно проверить свои картинки.

Google

Казалось бы, мы привыкли воспринимать его только как поисковик. Но за годы развития компания создала достаточно много сервисов, позволяющих вам не только следить за жизнью своего проекта, но еще и делать его особенным. Например, я от Гугла пользуюсь электронной почтой и мне она очень удобна.

Гугл, как и остальные системы, о которых мы сегодня поговорим, осуществляет проверку следующим способом — проверяет на сколько часто документ встречался в сети, и сколько раз его использовали другие пользователи.

Итак, каким образом можно проверить уникальность:

Заходим на страницу google.com

 

Нажимаем на значок фотоаппарата.

Во всплывающем окне вы можете выбрать как поиск по ссылке, так и загрузить свой файл и проверить таким образом.

Мы выберем второй вариант «Загрузить файл».

Далее откроется окно для загрузки, мы выбираем файл и загружаем. 

Теперь мы видим итог. 

Картинку, которую я проверяла, использовали примерно 520 раз. Многовато будет 🙂

Как видите ничего сложного в проверке с помощью Гугл нет. Все происходит быстро и без всяких заморочек. Думаю, понятно, что чем меньше раз картинка использовалась, тем лучше.

 Yandex

Оказывается ресурс Yаndex — не только поисковая система, но еще и многофункциональный помощник многих блогеров. Мы уже говорили об огромном количестве полезных сервисов данного сайта,  в том числе и про электронный кошелек,  и еще один — это бесплатная онлайн проверка иллюстраций. Принцип работы у Яндекс такой же как у Гугл.

Заходим на сервис Yandex.ru .

Нажимаем на фотоаппарат.

В открывшуюся вкладку передаем необходимое нам фото для проверки или вводим адрес картинки.

И теперь наслаждаемся результатом.

Яндекс показал нам все сайты, где встречается эта же картинка.

Tineye

И последний вариант, который поможет вам узнать, на сколько картинка уникальна — tineye. Способ работы не отличается от Яндекса или Гугла, поэтому разобраться в нем будет очень легко:

Заходим на сервис tyneye.com.

Теперь выбираем либо поиск картинки по url либо загрузку.

 

Вот наш итог: 183 результата. Вставлять такую картинку в статью или поискать что-нибудь другое решать только вам, но я бы не стала ее использовать.

Как вы сами могли увидеть, не все сервисы показывают одинаковый результат, поэтому я бы порекомендовала проводить проверку в разных системах, чтобы быть точно уверенным в информации. Чем меньшее количество раз была использована картинка, тем лучше.

Мои рекомендации

Дам вам несколько советов как сохранять уникальность контента:

  • Лучше всего использовать уникальные изображения. Их можно найти на разнообразных ресурсах, предоставляющих возможность покупки картинок или используйте личные фотографии.
  • Если вы не желаете покупать, попробуйте изменять тон фото.
  • Также вы можете взять какую-то часть изображения.
  • Как вариант — переворачивайте изображение, ставьте его немного перевернутым и т.д.
  • Добавляйте на фото свои элементы, например, стрелки, указатели, какие-то фигуры, выделения определенных частей и т.д.

Такими простыми способами вы можете проверить уникальность изображений, которые вы хотите добавить к себе в пост. Если вы загружаете все фото из своего собственного архива «Отпуск — Геленджик — 2015», можно не заморачиваться на проверку.  Но если вам ну очень уж понравилась картинка с чужого ресурса, позаботьтесь, чтобы это был не плагиат, иначе можно пострадать.

Иллюстрируйте свои статьи максимально интересными и индивидуальными рисунками! И все будет круто!

А как вы проверяете уникальность используемых картинок?

Екатерина Калмыкова

blog-bridge.ru

13 онлайн-инструментов для проверки фотошоп это или нет

Сегодня всем нам приходится иметь дело с большим количеством слухов, фейковых новостей и фальшивых фотографий — профессиональные медиа часто и сами участвуют в их распространении, непреднамеренное вводя в заблуждение читателей. В этой статье  13 сервисов, которые помогут установить фотошоп это или нет, и найти автора фотографии.

Интернет, с одной стороны, увеличивает количество ложной информации (в первую очередь, речь идет о данных, взятых из соцсетей), а с другой — предоставляет много цифровых инструментов для ее проверки.

С помощью нескольких онлайн-инструментов можно проверить на подлинность фотографии, «вытянуть» из них как можно больше данных и найти больше информации о человеке.

13 сервисов для проверки подлинности изображений

Findexif.com — бесплатный сервис, на который можно загрузить фотографию или дать ссылку на нее — он определит EXIF-данные (сведения, когда было сделано фото, каким устройством, параметры изображения, для некоторых фото можно определить и место съемки).

Foto Forensics — веб-сайт, который может сделать error level analysis (ELA), то есть найти области «дорисованные» на изображении или вставлены в него при редактировании. После обработки программа выдает фотографию, где редактируемые фрагменты будут выделяться на фоне других. Кроме того, программа также предоставит EXIF- данные фотографии.

Google Search by Image — обратный поиск изображений, сюда можно загрузить фото, чтобы найти его оригинальный источник и посмотреть, где оно еще публиковалось .

TinEye — еще один инструмент для обратного поиска.

JPEGSnoop — программа, которая устанавливается на компьютер (работает только для Windows), также позволяет посмотреть метаданные не только изображений, но и форматов AVI, DNG, PDF, THM. Программу можно использовать для многих целей, например, она позволяет увидеть, редактировалось ли изображение, выявить ошибки в поврежденном файле т.п.

Как проверить первоисточник изображения

1. Установить автора либо первоисточник фотографии.

Наиболее очевидный и обычно наиболее эффективный путь сделать это — связаться с тем, кто загрузил фотографию или прислал в редакцию, и спросить, сам ли человек сделал фото. Также обязательно нужно поискать фотографию через обратный поиск изображений. Google показывает также похожие картинки, что иногда помогает увидеть, была ли фотография отредактирована. Ссылка на фото в большом разрешении, как правило, и является первоисточником.

2. Проверить саму личность.

Необходимо проверить саму личность, которая распространяет информацию. Для того чтобы собрать о ней больше информации, есть несколько различных ресурсов, и хотя большинство из них создано для жителей США, есть и такие, которые будут полезны для разных стран. Например, Pipl.com — предназначен для поиска «интернет — следа» пользователя, помогает его идентифицировать, найти фотографии. Программа производит поиск во всех социальных американских сетях (Facebook, LinkedIn, MySpace) — для этого нужно ввести имя и фамилию латиницей. Особенность программы в том, что она ведет поиск по «глубокому интернету» (deepWeb), который игнорируется обычными поисковыми системами и недоступен для пользователей.

Дополнительный полезный ресурс WebMii — ищет ссылку с именем человека, дает рейтинг «веб — видимости», с помощью которого можно установить фейковые аккаунты. Благодаря инструменту каждый может найти упоминание своего имени на иностранных ресурсах.

Для поиска в Рунете можно использовать сервис people.yandex.ru.

3. Следующим шагом в проверке фото должно быть подтверждение места, даты и приблизительного времени, когда было сделано фото. Легче спросить самого автора или попросить сделать его другие снимки этого места — если он доступен для связи. Далее проверить исходные данные с помощью указанных выше программ. Журналистам, которые хорошо разбираются в цифровой фотографии, будут понятны многочисленные параметры, предоставленные этой программой. Для остальных более нужная информация — это время, место съемки, фотоаппарат. Если метаданные недоступны, нужно внимательно изучить снимок: номера машин, погодные условия, ландшафт, стиль одежды, рекламные объявления, здания, магазины — эти детали помогут определить местность, а иногда и становятся свидетельством подделки.

В проверке фотографии есть еще один казалось бы очевидный момент — подтверждение, что фотография действительно изображает то, о чем заявлено. Ведь она может быть настоящей, а вот описание не будет соответствовать действительности. Так, во время урагана Сэнди в Твиттере распространяли такую фотографию:

На ней изображено, как будто во время шторма трое солдат стоят у мемориала неизвестному солдату. Но на самом деле фото было сделано месяцем ранее — установить это помог обратный поиск изображения.

Разобраться в локациях поможет Google Maps или Wikimapia(краудсорсинговая версия GoogleMaps). Полезный сайт Panoramio — здесь можно разместить фотографии, обозначив их географические координаты (сайт интегрирован с картами Google).

Geofeedia — инструмент «куратор социальных сетей», который агрегирует результаты не по ключевым словам или хэштегам, а по месту расположения, которое вы задаете. Сервис обрабатывает сообщения из Twitter, Flickr, Youtube, Instagram и Picasa, присланные с использованием GPS, и затем представляет их в виде коллажа. Сервис платный, бесплатной является только демо-версия.

Еще один способ проверить фото — посмотреть, какие погодные условия были в заявленном месте в конкретный день. Здесь полезной станет поисковая система Wolfram Alpha. Об этом инструменте стоит сказать подробнее — это даже не поисковая система, а база знаний с научным уклоном. Интеллектуальный робот, который может отвечать на самые разные вопросы. Но он ориентируется только в темах, касающихся точной, энциклопедической информации, а не текущих событий. Ссылок на другие сайты не предоставляет, а выдает уже готовый вариант ответа. Работать с Wolfram Alpha нужно на английском языке.

«Вольфрам Альфа» предназначен не только для проверки погоды, этот инструмент может быть полезным как в повседневной работе журналиста, так и для развлечения.

mastino-odessa.livejournal.com

Инструменты для проверки подлинности фотоконтента

Сегодня не только журналистам, но и обычным пользователям приходится иметь дело с большим количеством слухов, фейковых новостей и фальшивых фотографий — профессиональные медиа часто и сами участвуют в их распространении, непреднамеренное вводя в заблуждение читателей. После этого доверие к СМИ может падать, особенно опасно распространять ложные материалы при острых ситуациях в стране или стихийных бедствиях.

Интернет, с одной стороны, увеличивает количество ложной информации (в первую очередь, речь идет о данных, взятых из соцсетей), а с другой — предоставляет много цифровых инструментов для ее проверки. С помощью ряда  онлайн-инструментов можно проверить на подлинность фотографии, «вытянуть» из них как можно больше данных и найти больше информации о человеке:

Findexif.com — бесплатный сервис, на который можно загрузить фотографию или дать ссылку на нее — он определит EXIF-данные (сведения, когда было сделано фото, каким устройством, параметры изображения, для некоторых фото можно определить и место съемки).

Foto Forensics — веб-сайт, который может сделать error level analysis (ELA), то есть найти области «дорисованные» на изображении или вставлены в него при редактировании. После обработки программа выдает фотографию, где редактируемые фрагменты будут выделяться на фоне других. Кроме того, программа также предоставит EXIF- данные фотографии.

Google Search by Image — обратный поиск изображений, сюда можно загрузить фото, чтобы найти его оригинальный источник и посмотреть, где оно еще публиковалось .

TinEye — еще один инструмент для обратного поиска.

JPEGSnoop — программа, которая устанавливается на компьютер (работает только для Windows), также позволяет посмотреть метаданные не только изображений, но и форматов AVI, DNG, PDF, THM. Программу можно использовать для многих целей, например, она позволяет увидеть, редактировалось ли изображение, выявить ошибки в поврежденном файле т.п.

Алгоритм проверки изображения
Установить авторство

Установить автора либо первоисточник фотографии. Наиболее очевидный и обычно наиболее эффективный путь сделать это — связаться с тем, кто загрузил фотографию или прислал в редакцию, и спросить, сам ли человек сделал фото. Также обязательно нужно поискать фотографию через обратный поиск изображений. Google показывает также похожие картинки, что иногда помогает увидеть, была ли фотография отредактирована. Ссылка на фото в большом разрешении, как правило, и является первоисточником.

Проверка личности

Необходимо проверить саму личность, которая распространяет информацию. Для того чтобы собрать о ней больше информации, есть несколько различных ресурсов, и хотя большинство из них создано для жителей США, есть и такие, которые будут полезны для разных стран. Например, Pipl.com — предназначен для поиска «интернет — следа» пользователя, помогает его идентифицировать, найти фотографии. Программа производит поиск во всех социальных американских сетях (Facebook, LinkedIn, MySpace) — для этого нужно ввести имя и фамилию латиницей. Особенность программы в том, что она ведет поиск по «глубокому интернету» (deepWeb), который игнорируется обычными поисковыми системами и недоступен для пользователей.

Дополнительный полезный ресурс WebMii — ищет ссылку с именем человека, дает рейтинг «веб — видимости», с помощью которого можно установить фейковые аккаунты. Благодаря инструменту каждый может найти упоминание своего имени на иностранных ресурсах.

Для поиска в Рунете можно использовать сервис people.yandex.ru.

Поиск и подтверждение геолокации

Следующим шагом в проверке фото должно быть подтверждение места, даты и приблизительного времени, когда было сделано фото. Легче спросить самого автора или попросить сделать его другие снимки этого места — если он доступен для связи. Далее проверить исходные данные с помощью указанных выше программ. Журналистам, которые хорошо разбираются в цифровой фотографии, будут понятны многочисленные параметры, предоставленные этой программой. Для остальных более нужная информация — это время, место съемки, фотоаппарат. Если метаданные недоступны, нужно внимательно изучить снимок: номера машин, погодные условия, ландшафт, стиль одежды, рекламные объявления, здания, магазины — эти детали помогут определить местность, а иногда и становятся свидетельством подделки.

В проверке фотографии есть еще один казалось бы очевидный момент — подтверждение, что фотография действительно изображает то, о чем заявлено. Ведь она может быть настоящей, а вот описание не будет соответствовать действительности. Так, во время урагана Сэнди в Твиттере распространяли такую фотографию:

На ней изображено, как будто во время шторма трое солдат стоят у мемориала неизвестному солдату. Но на самом деле фото было сделано месяцем ранее — установить это помог обратный поиск изображения.

Разобраться в локациях поможет Google Maps или Wikimapia (краудсорсинговая версия GoogleMaps). Полезный сайт Panoramio — здесь можно разместить фотографии, обозначив их географические координаты (сайт интегрирован с картами Google).

Geofeedia — инструмент «куратор социальных сетей», который агрегирует результаты не по ключевым словам или хэштегам, а по месту расположения, которое вы задаете. Сервис обрабатывает сообщения из Twitter, Flickr, Youtube, Instagram и Picasa, присланные с использованием GPS, и затем представляет их в виде коллажа. Сервис платный, бесплатной является только демо-версия.

Еще один способ проверить фото — посмотреть, какие погодные условия были в заявленном месте в конкретный день. Здесь полезной станет поисковая система Wolfram Alpha. Об этом инструменте стоит сказать подробнее — это даже не поисковая система, а база знаний с научным уклоном. Интеллектуальный робот, который может отвечать на самые разные вопросы. Но он ориентируется только в темах, касающихся точной, энциклопедической информации, а не текущих событий. Ссылок на другие сайты не предоставляет, а выдает уже готовый вариант ответа. Работать с Wolfram Alpha нужно на английском языке.

«Вольфрам Альфа» предназначен не только для проверки погоды, этот инструмент может быть полезным как в повседневной работе журналиста, так и для развлечения.

Старайтесь всесторонне изучать информацию, полученную из непроверенных источников. Да, возможно, данные окажутся поддельными, и вам не удастся опубликовать сенсационную новость. Зато вполне может получиться статья с разоблачением.

 Использована информация: ОблакоМедиа.ru

Подписывайтесь на канал «Stockinfocus» в Яндекс.Дзен, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.

stockinfocus.ru

Как определить монтаж на фото :: Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь :: Блог Вастрик.ру

В 1855 году пионер портретной фотографии Оскар Рейландер сфотографировал себя несколько раз и наложил негативы друг на друга при печати. Получившееся двойное селфи считается первым фотомонтажом в истории. Наверное лайков тогда собрал, уух…

Теперь же каждый подросток с фотошопом, смартфоном и интернетом сможет даже лучше. Правда чаще всего эти коллажи неимоверно доставляют. А вот профессионалы научились скрывать свою работу весьма качественно. Это был вызов.

Совокупность методов анализа модифицированных изображений назвали Image Forensics, что можно перевести как «криминалистика изображений». В интернете существует куча сервисов, заявляющих, что они за два клика помогут определить подлинность фото. Особенно доставляют самые тупые, которые идут смотреть EXIF и если там нет оригинальных метаданных камеры начинают громко вопить «вероятно фото было модифицировано». И про них даже в New York Times пишут (а про тебя нет).

Я пересмотрел около десятка сервисов и остановился на одном: Forensically. В нём реализовано большинство описанных в статье алгоритмов, я буду часто на него ссылаться. Все описанные методы названы оригинальными английскими названиями, чтобы не было путаницы.

Однако возможность загрузить свою фотку в какой-то сервис и посмотреть на красивые шумы не сделает из вас сыщика. Поначалу может быть трудно и непонятно, а первые эксперименты точно окажутся неудачными. У меня так же было. Тут как в спорте — нужен намётанный глаз и опыт как должно и не должно быть. Умение не просто смотреть на шумные картинки, а видеть еле заметные искажения в них.

Не существует 100% метода, позволяющего определить фейк. Но есть человеческие ошибки.

Найдет самые глупые косяки

Главный инструмент — наши глаза. Так что первым делом стоит открыть фото в любимом графическом редакторе или просмотрщике, поставить зум в 1000% внимательно втыкать в предположительное место монтажа. С этого начинается любой анализ. Чем более неопытный монтажер попался — тем проще будет найти косяки, артефакты и склейки. Иногда фейки настолько кривые, что можно нагуглить оригинал используя поиск по изображениям или заметив несоответствия в EXIF.


Иногда фейк палится без глубокого анализа. Как например фотография с акции феминисток 8 марта, датированная в EXIF вечером 7 марта. Ну и дождевой слив под баннером забыли прифотошопить. Хотя по другим параметрам фейк сделан вполне неплохо.

Помимо этого, в любом уважающем себя редакторе есть инструменты для цветокоррекции. В Preview.app на маке они спрятаны в меню Tools > Adjust Color… Вытягивание различных ползунков поможет лучше разглядеть детали.

Brightness and contrast. Сделать темные области ярче, а яркие темнее. Теоретически поможет лучше разглядеть артефакты, склейки и другие места, которые неопытный фотошопер просто замазюкал темненьким и посчитал, что не заметят.

Color adjustment. Увеличивая насыщенность или яркость разных цветов, можно заметить неестественные переливы и границы склейки.


Иногда фейк палится игрой с уровнями и контрастом

Invert. Часто помогает увидеть скрытую информацию в однотонных объектах.

Sharpen and blur. Добавление резкости поможет прочитать надписи на табличках, есть целые сервисы, которые могут побороть заблюренные области.

Normalization and histograms. Работа с гистограммой по сути объединяет сразу несколько методов в один. Если вы прошарены в графике — гистограммы будут серьезным оружием.

Даже если определить фейковость сразу не удалось, у вас уже могли появиться полезные наблюдения, чтобы перейти к следующим методам с страшными математическими названиями.

Найдет свежую кисть, деформацию, клонирование и вставку чужеродных частей

Реальные фотографии полны шума. От матрицы камеры или фотосканера, от алгоритмов сжатия или по естественным природным причинам. Графические редакторы же этот шум не создают, их инструменты живут в «идеальном мире», потому чаще всего «размазывают» шум оригинального изображения. Кроме того, два изображения чаще всего обладают разной степенью зашумленности.

Глаз не видит разницы на оригинале, но шумы приклеенных изображений отличаются уж очень очевидно

Заметить шум глазом не так-то просто, но можно взять любой инструмент Noise Reduction и инвертировать его действие, оставив от фотографии только шум. Хорошо работает для свежеобработанных изображений и в случаях, когда автор решил, что нашел очень подходящие на вид изображения. Но легко обманывается, если знать как.

Поиграть самому можно здесь.

Как обмануть

Добавить своего шума. Самый очевидный вариант. Хочешь скрыть свои косяки — навали на фото столько шума, чтобы забить оригинальный.

Пережать JPEG. Уменьшение качества изображение в два раза делает шумы неразличимыми (вот исследование).


Возьмем любезно предоставленное Настенькой селфи и попробуем сделать модные большие губы для инстаграма (хотя куда уж больше) с помощью инструмента Liquify. Сверху — оригинальное фото, снизу — боевой штурмовик после Liquify и его уровни шума. Даже на такой небольшой модификации уже заметно, как шумы «расползлись» в направлении увеличения.

Найдет свежие артефакты наложения изображений или текста

Каждый раз при сохранении картинки ваш редактор заново прогоняет её через кучу преобразований — конвертирует цвета, делит на блоки, усредняет значения пикселей, и.т.д. Он занимается этим даже если вы выбрали 100% качество при сохранении, так уж устроен алгоритм JPEG. Интересующиеся могут почитать про него глубокую статью полную косинусных преобразований.

Так как JPEG — формат сжатия с потерями, то при каждом сохранении растет количество математических усреднений, ошибок или более популярный термин — «артефактов». Два сохранения с 90% сжатием примерно эквивалентно одному с 81% по количеству этих самых артефактов. На практике это может принести пользу. Даже если зоркий глаз не видит разницы между 80% и 85% сжатием, то наверное есть инструменты, которые наглядно покажут это различие? Да, Error Level Analysis или ELA.

Фейки с наложениями чаще всего делают подыскав нужные изображения где-нибудь в гугле. Вероятность, что найденные изображения будут с одинаковым уровнем артефактов, ну, крайне мала. Социальные сети или даже специализированные хранилища фотографий всё равно пережимают изображения под себя при загрузке, чтобы не платить за хранение гигабайтов ваших селфи из отпуска. Обратное тоже верно — если вы накладываете на найденное в интернете изображение свежую фотографию со своей камеры, она будет заметно выделяться по качеству. Заметно не для глаза, а для ELA — он покажет разительно меньше артефактов на вашей новой фотографии.


ELA определил вклейку надписи на футболку. Таким результатам можно доверять сразу.

Простота и известность делает ELA самым популярным методом работы мамкиных интернет-сыщиков, от чего его начинают пихать везде, где только могут. Как будто других методов просто не существует и ELA может объяснить всё. Тот же Bellingcat использует его чуть ли не в каждом втором своём расследовании. Хотелось немного остудить пыл всех услышавших новую умную аббревиатуру.

ELA — не панацея. Сфотографируйте летящую чайку на фоне ровного синего неба (ага, особенно в Москве), сохраните её в jpg и прогоните через анализатор ошибок. Результат покажет просто огромное количество артефактов на чайке и их полное отсутствие на фоне, из чего начинающие сразу сделают вывод — чайка прифотошоплена. Да что там начинающие, сама команда Bellingcat с этим бывало глупо и по-детски наёбывалась. Алгоритм JPEG достаточно чисто работает на ровных цветовых областях и градиентах, и куда больше ошибается на резких переходах — отсюда такой результат, а не из-за ваших домыслов.


Нет, Bellingcat. Это не significantly different error levels, а всего-лишь однотонно залитая область, которую JPEG сжимает без ошибок. На любой фотографии неба или облаков, будут такие же отличия. Таким макаром можно и до автобуса докопаться.

Из-за растущей популярности Error Level Analysis я уже слышал призывы запретить и не принимать его всерьез. Не буду столь категоричен, лишь посоветую не бежать писать разоблачения, если ELA показал вам какие-то шумы на краях. ОН НЕ ТАК РАБОТАЕТ. Думайте головой и помните как JPEG устроен внутри. Вот если ELA очертил четкий квадрат там, где его не должно быть, либо заметил разительную разницу в шумах при неотличимости на глаз — наверное стоит задуматься. Не уверены — проверяйте другими методами.

Поиграть с ELA можно тут.

Как обмануть

Много раз пересохранить. Все свои манипуляции алгоритм JPEG делает внутри блоков максимум 8×8 пикселей. В теории нужно 64 раза пересохранить изображение, чтобы уровни ошибок стали неотличимы друг от друга. На практике же это происходит гораздо раньше, достаточно пересохранить картинку раз 10 и ELA, да и некоторые другие методы, больше не увидят ничего полезного.

Изменить размер. Чтобы не напрягаться с пересохранением можно поступить еще проще — отресайзить изображение на какой-нибудь коэффициент не кратный степени двойки. То есть в 2 раза (50%) уменьшить не подойдет, а вот что-нибудь типа на 83% — уже всё, никакой ELA больше не поможет.

Смонтировать из одного источника или из lossless-формата. Вы сфотографировали двух людей на свой фотоаппарат, или скачали фотографии из какого-нибудь блога, где автор скорее всего пересохранял их всего раз-два. Либо наложили друг на друга две PNG’шки. Во всех этих случаях ELA не покажет ничего интересного.


Монтаж, который я сделал за 1,5 минуты в фотошопе для прошлого выпуска рассылки. На первом сохранении вклеенный омоновец и наложенный текст светятся артефактами как гирлянды. Через 5 пережатий JPEG шумы начинают покрывать всю картинку и артефакты омоновца начинают сливаться с шумами других объектов. Но всё равно не до конца, тут уж нарочито очевидный монтаж.

Найдет ретушь, компьютерную графику, хромакей, Liquify, Blur

В жизни свет никогда не падает на объекты абсолютно равномерно. Области ближе к источнику всегда ярче, дальше — темнее. Никакого расизма, только физика. Если разбить изображения на небольшие блоки, скажем 3×3 пикселя, то внутри каждого можно будет заметить переход от более темных пикселей к светлым. Примерно так:

Разбив картинку на блоки 3×3 можно нарисовать примерное направление к источнику света

Направление этого перехода так и называется — градиент освещенности. Можно попробовать нарисовать кучу маленьких стрелочек на изображении и понаблюдать за их направлением.


Мысленно нарисуем кучу маленьких стрелочек к источнику света

На первом изображении свет падает сверху и стрелочки направлены хаотически — это характеризует рассеянный свет. Второе изображение — компьютерная графика, на ней свет падает слишком идеально, никаких шумов и отклонений как на настоящем фото. Третье изображение — фотография с резким переходом, в центре стрелочки массово смотрят в самую яркую сторону, а на фоне — рассеяны так же, как на первом фото.

Рисовать стрелочки хоть и наглядно, но мы физически не сможем изобразить все градиенты освещенности для каждого блока поверх картинки. Стрелочки займут всё изображение и мы не увидим ничего. Потому для большей наглядности придумали не рисовать их, а использовать цветовое кодирование. Для направления вектора понадобится две координаты, и еще одна для его длины — а у нас как раз есть для этого три цветовых компоненты — R, G, B. В итоге получатся вот такие карты освещенности.

Вместо стрелочек наглянее изобразить направление света с помощью цветового кодирования. Некоторые вещи становятся нагляднее: например на компьютерной графике (по центру) видны четкие границы объектов и целые плоскости ровной освещенности. На реальных фото такого не бывает.

В реальной жизни нас окружает ограниченное число источников света. В помещении это лампы, вспышки, окна. В ясный день на улице чаще всего источник света только один — это Иисус, спаситель наш солнце. Если на карте освещенности находящиеся рядом объекты сильно отличаются по направлению падения света — у нас есть главный кандидат на монтаж.

Рука ковбоя с рекламы Kenwood даже на глаз выглядит не очень натурально. Если посмотреть на карту освещенности (по центру), она и правда отличается по характеру освещения. ELA справа тоже намекает, что рука прифотошоплена. Как выяснится потом не только рука, но еще и голова и шляпа.

Но еще лучше карты освещенности справляются с определением ретуши. Surface Blur, Liquify, Clone Stamp и другие любимые инструменты фотографов начинают светиться на картах освещенности как урановые ломы тихой весенней ночью. Нагляднее всего выглядит анализ фотографий из журналов или рекламных плакатов — там ретушеры не жалеют блюра и морфинга, а это непаханное поле для практики.

Лично я считаю карты освещенности одним из самых полезных методов, потому что он чаще всего срабатывает и мало кто знает как его обмануть. Поиграться можно здесь.

Как обмануть

Не знаю. Говорят помогает изменение яркости и насыщенности цветов по отдельности, но на бытовых фотографиях такие вещи всегда будут заметны глазу. Если вы знаете простой и действующий метод — расскажите в комментах под этим абзацем, всем будет интересно.


Сиськи всегда лучший пример. Рекламный плакат PETA. Крест явно был прифотошоплен (вот блин), ретушер оставил тени под руками, но не добавил их под крестом — косяк. Зато полностью перерисовал «кожу» модели, её карта освещенности выглядит как у компьютерного рендера выше. ELA явно показывает фейковость креста и задаёт вопросы по поводу реальности крыльев. А я уже поверил, что это настоящий ангел! Везде обман!


Пример из онлайн-магазина Ralph Lauren. Палится Liquify на обоих руках модели, замазанная какуля на плече, ремень нарисован почти заново, а вся кожа лица и рук подверглась сильному блюру. Силуэт на стене передаёт привет ретушеру и фотографу — кто-то косячит со светом 🙂

Найдет копипаст, вытягивание и несоотвествие цветов, Healing Brush, Clone Stamp

Метод PCA или на русском «метод главных компонент». Чтобы ко мне не придрались, мол, слишком просто всё рассказываешь и наверное не шаришь, вот описание PCA для рептилоидов.

Метод главных компонент осуществляет переход к новой системе координат y1,…,ур в исходном пространстве признаков x1,…,xp которая является системой ортонормированных линейных комбинаций. Линейные комбинации выбираются таким образом, что среди всех возможных линейных нормированных комбинаций исходных признаков первая главная компонента обладает наибольшей дисперсией. Геометрически это выглядит как ориентация новой координатной оси у1 вдоль направления наибольшей вытянутости эллипсоида рассеивания объектов исследуемой выборки в пространстве признаков x1,…,xp. Вторая главная компонента имеет наибольшую дисперсию среди всех оставшихся линейных преобразований, некоррелированных с первой главной компонентой. Она интерпретируется как направление наибольшей вытянутости эллипсоида рассеивания, перпендикулярное первой главной компоненте. Следующие главные компоненты определяются по аналогичной схеме.

А теперь для людей: представьте, что цветовые компоненты R, G и B мы взяли как оси координат — каждая от 0 до 255. И на этом трехмерном графике точками отметили все пиксели, которые есть на нашем изображении. Получится что-то похожее на картинку ниже.


Линия вдоль и поперек колбасятины и есть главные компоненты этой колбасятины

Можно заметить, что наши пиксели не рассосались по графику равномерно, а вытянулись в округлую колбасятину. Все реальные изображения так устроены, потому что science, bitches. Теперь мы можем построить новые оси — вдоль колбасятины (это самая главная) и две поперек — это и будут те самые «главные компоненты». Для каждого изображения набор цветов будет разным, колбасятина и главные компоненты будут направлены по-своему.

Так что вся эта математика нам дает? Дело в том, что если какие-то цвета на изображении стоят «не на своих местах» — они будут сильно выделяться из этого облака пикселей, то есть на карте PCA начнут светиться ярким белым цветом. Это может означать локальную цветокоррекцию или же полную вклейку. Диаграммы PCA может построить тот же Forensically. На них будет изображено расстояние от каждого пикселя картинки до плоскости 1, 2 и 3 главной компоненты. Так как расстояние — это число, то изображения будут черно-белыми.


PCA против Healing Brush. На фотографии действительно была замазана муха и даже несмотря на пережаты JPEG это место ярко видно на диаграмме.

Но еще более полезным свойством PCA является то, что он превращает JPEG-артефакты в очень заметные «квадраты». Даже если вы обманули ELA из предыдущего пункта пережатиями и ресайзом, то PCA этим не проведешь — он работает с цветом. Иногда артефакты сразу видно, например если исходное изображение увеличивали для вклейки. В других случаях сматриваться придется чуть более внимательно, чтобы заметить разницу в квадратах на изображении.

Как видно из примеров, PCA не очень наглядный и требует ну уж очень сильно присматриваться к таким мелким косякам, которые вполне могут оказаться случайностями. Потому PCA редко используется в одиночку, его применяют как дополнение к другим.

Самому поиграться можно здесь.

Как обмануть

Заблюрить. Любой блюр смазывает соседние цвета и делает «колбасятину» более округлой. Хороший блюр сильно затруднит исследование по методу PCA.

Еще хитрее изменить размер. Хотя PCA и более устойчив к изменение размеров изображения, говорят можно попробовать подобрать такой процент, чтобы обмануть даже его.


Белые полоски на флаге США подозрительно отличаются от остальных белых частей. Синяя и красная штучки на скафандре тоже были сильно изменены. Но это еще не всё — если присмотреться на артефакты, то на фоне и в отражении в шлеме их меньше, чем на самом скафандре. Автор впоследствии подтвердил, что фон и шлем были добавлены уже после рендеринга.

Найдет различия в резкости, отклонения в фокусе, ресайз

Дискретное вейвлет-преобразование очень чувствительно к резкости объектов в кадре. Если фотографии сняты на разные объективы, использовался зум или просто немного отличалась точка фокусировки — после DWT эти отличия будут намного виднее. То же самое произойдет, если у какого-то объекта в кадре изменяли размер — резкость таких частей будет заметно ниже.

Без лишних погружений в теорию сигналов, вейвлет — это такая простенькая волнушка, как на картинке ниже.

Их придумали лет 100 назад, чтобы приблизительно описывать аналоговые сигналы. Одну большую длинную волну представляли набором мелких вейвлетов, тогда некоторые её характеристики внезапно становилось проще анализировать, да и места чтобы хранить надо было меньше. На вейвлет-сжатии например был построен формат JPEG-2000, который к нашему времени (к счастью) сдох.

Картинка — это тоже двухмерный сигнал из цветных пикселей, а значит её можно разложить на вейвлеты. Для достаточно точного приближения изображения 800×600 требуется до 480000 вейвлетов на цветовой канал. Если уменьшать это количество — будет сильно падать резкость и цветопередача. Но что это даёт, кроме сжатия?

А вот что: вейвлеты приближают области с разной резкостью по-разному. Чем плавнее переходы — тем проще плавному по своей природе вейвлету его воспроизвести, а чтобы приблизить резкий переход — надо больше вейвлетов. Это как пытаться сделать из кучи шариков идеальный куб.


Вейвлет-сжатие на динозаврах. Верхняя левая — оригинал. На правой использовался лишь 1% вейвлетов. Критические цвета, как черный и белый, очень сложно передать таким количеством. Левый нижний — 5% вейвлетов, средний динозавр становится более резким, чем уменьшенный (он четкий на 3%) и увеличенный (он на 8%). Больше 10% ставить не имеет смысла, вейвлеты начинают приближать цвета, а не резкость. Последняя картинка тому доказательство, на ней использовано 20% вейвлетов.

Если части изображения были смонтированы с изначально разной резкостью — это можно будет заметить. Увеличили картинку — проиграли в резкости, уменьшили — наоборот всё стало слишком резким. Даже если взять две фотографии снятые на камеру с автофокусом из одной точки — они будут отличаться по резкости из-за погрешности автофокуса. DWT устойчив даже перед блюром, ведь редакторы ничего не знают про резкость исходных частей изображения.

На практике полезно рассматривать приближения с помощью 1%, 3% или 5% вейвлетов. На этом количестве перепады в резкости становятся достаточно заметны глазу, как видно на примере одного из участников соревнования по фотомонтажу, который не определяется другими методами, но заметен при вейвлет-преобразовании.


Фотошоп с Клинтон с одного из контестов по монтажу, который не палится большинством методов. Приненив 5% вейвлет-преобразование можно заметить небольшую разницу в резкости: торс становится резким, а лицо всё еще размытым. Объектив камеры не мог дать такого сильного смещения плоскости фокуса, так что скорее всего лицо не отсюда.

Как обмануть

Сделать фотографии с одной точки, одним объективом с фиксированным фокусом и сразу обработать в RAW. Редкие студийные условия, но всё может быть. Сколько вон лет разбирали всякие видео с Усамой Бен-Ладеном, целые книги писали.

Изображение очень маленькое. Чем меньше изображение — тем сложнее его анализировать вейвлетами. Картинки меньше 200х200 пикселей можно даже не пытаться прогонять через DWT.

Заключение

Погружаясь в тему Image Forensics начинаешь понимать, что любой из методов можно обмануть. Одни легко обходятся с помощью пережатых до 10 шакалов JPEG’ов, другие цветокоррекцией, блюром, ресайзом или поворотом изображения на произвольные углы. Оцифровка журнала или TV-сигнала тоже добавляет ошибок в исходник, усложняя анализ. И тут вы начинаете понимать:

Вполне возможно отфотошопить изображение так, что никто не докажет обратное. Но для этого надо не быть глупеньким.

Зная эти методы, можно скрыть монтаж настолько, чтобы потом сказать в стиле пресс-секретаря президента: «эти картинки — лишь домыслы ангажированной кучки людей, мы не видим на них ничего нового». И такое вполне вероятно.

Но это не значит, что занятие полностью бесполезно. Здесь как в криптографии: пока те, кто делает фейки не знают матчасти так же глубоко — сила на стороне знаний, математики и анализа.

Приглашаю экспертов высказаться в комментарии. При подготовке поста я написал нескольким разбирающимся в теме профессионалам в лички, но ответа до сих пор не получил.


Ну а чтобы стимулировать новые посты, подпишитесь на рассылку или пошарьте этот пост у себя. Специльно сделал удобные кнопочки чуть ниже. Так я буду видеть, что всё это хоть кому-то интересно.

vas3k.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о