Пример научного стиля речи: Научный стиль: понятие, признаки и примеры

, V [Sn $ O ߜ Ňb, iomQy04 $ nbga_} v} nsԮ q3 ~

Десять простых (эмпирических) правил научного письма

Образец цитирования: Weinberger CJ, Evans JA, Allesina S (2015) Десять простых (эмпирических) правил написания науки. PLoS Comput Biol 11 (4): e1004205.https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1004205

Опубликовано: 30 апреля 2015 г.

Авторские права: © 2015 Weinberger et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника

Финансирование: CJW и SA поддерживаются NSF № 1042164, JAE по NSF № 1158803.Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

«… хотя философу не обязательно быть уверенным в том, что его стиль должен радовать читателя его Floridnesse , , тем не менее, я думаю, что ему вполне может быть позволено позаботиться о том, чтобы он не вызывал отвращения у его читателя своей плоскостностью , особенно, когда он не столько проводит эксперименты или объясняет их , , сколько делает размышления или рассуждения о них; ибо в таких случаях ему может быть предоставлена ​​свобода воссоздать своего Читателя и себя , и продемонстрировать, что он отклонил Орнаменты языка , не из-за необходимости , , а из соображений усмотрения… »- Роберт Бойл , Proëmial Essay [1].

Ученые получают (и предлагают) множество советов о том, как написать эффективную статью, которую их коллеги будут читать, цитировать и отмечать [2–15]. По сути, совет аналогичен совету журналистов: делайте текст коротким, простым, жирным и легким для понимания. Многие ресурсы рекомендуют экономное использование прилагательных и наречий, использование настоящего времени и единообразный стиль. Здесь мы проверяем этот совет и измеряем влияние определенных особенностей академического письма на успех, что подтверждается цитатами.

Реферат олицетворяет научный стиль письма, и многие журналы заставляют своих авторов следовать формуле, включая очень строгое ограничение по количеству слов, конкретную организацию абзацев и даже формулировку конкретных предложений и утверждений (например, «Здесь мы показываем что…»).

Для нашего анализа мы собрали более одного миллиона рефератов по восьми дисциплинам за 17 лет. Дисциплины были выбраны таким образом, чтобы биология была представлена ​​тремя смежными областями (экология, эволюция и генетика). Мы использовали широкий спектр сравнительных дисциплин, а именно аналитическую химию, физику конденсированного состояния, геологию, математику и психологию (см. Таблицу в S1 Text). Мы измерили, приводят ли определенные особенности аннотации к большему (или меньшему) количеству цитирований, чем ожидалось, с учетом других факторов, которые, безусловно, влияют на цитирование, таких как возраст статьи (S1 Рис.), Количество авторов и ссылок, а также журнал, в котором он был опубликован.

Мы организовали наиболее частые предложения в «Десять простых правил» и исследовали их, протестировав различные функции из рефератов.Поскольку стиль и требования к рефератам могут сильно различаться между журналами (S2 Рис), мы нормализовали все меры в соответствии с их распределением для каждого журнала (S1 Text).

Правило 1. Будьте краткими

Это наиболее общепринятый совет для писателей [3,7,9,11–13]. Мы проверили это, изучив влияние более коротких рефератов на цитирование, измерив количество слов (Правило 1a [R1a]) и количество предложений (R1b) в каждом реферате.

Правило 2: Сохраняйте компактность

Типичный совет — делать предложения или фразы короткими, разбивать сложные предложения на более простые предложения и удалять все «ненужные» слова [2–6,9–12,14].Мы оценили это, измерив эффект от того, что предложения короче среднего значения для журнала, в котором была опубликована статья (R2).

Правило 3: Сохраняйте простоту

Канонический совет включает в себя рецепт использовать простой язык и избегать жаргона и технических терминов [2–4,7,10,12,14]. Многие из наиболее известных журналов заявляют, что их рефераты должны быть доступны ученым, работающим в различных дисциплинах. Чтобы проверить это, мы измерили долю слов в аннотации, которые находятся в стандартном словаре английского языка (R3a) и присутствуют в словаре «простых слов» (R3b).

Правило 4: Используйте настоящее время

Стилисты рекомендуют использовать настоящее время [10,12], так как оно более прямое и его легче понять для тех, для кого не родной язык. Мы оценили это, установив соотношение (настоящее время) / (настоящее + прошедшее время) (R4).

Правило 5: Избегайте прилагательных и наречий

Использование небольшого количества прилагательных и наречий позволяет избежать лишних слов и сделать текст коротким и легким для понимания [4,8,9,12]. Мы измерили эффект от того, что доля прилагательных и наречий меньше, чем это типично для журнала (R5).

Правило 6: Сосредоточьтесь

Многие авторы предлагают придерживаться одного пункта и повторять идею «забери домой» [5,6,11,13,14]. Мы зафиксировали это с помощью доли слов в аннотации, которые также были ключевыми словами (R6).

Правило 7: Новизна и важность сигнала

Существует противоречивый совет относительно того, следует ли явно указывать значимость вашей работы. Подчеркивание того, что работа является новой и решает важные проблемы, помогает «продать» статью [12,15]. Противники этого правила говорят, что все опубликованные работы уже должны соответствовать этим критериям [8,13].Мы проверили это, проверив, содержит ли реферат хотя бы одно слово, сигнализирующее о новизне (например, «новый», «новый», «инновационный» [R7a]), и отдельно слово, указывающее на важность (например, «ключевой», «значительный»). , »« Решающий »[R7b]).

Правило 8: Будь смелым

Многие авторы предлагают «продавать» работу силой и подчеркивать положительные результаты. Мы проверили это, измерив соотношение (превосходная степень) / (превосходная степень + сравнительная степень) (R8).

Правило 9: проявляйте уверенность

Точно так же, используя слишком много «хеджирующих слов» (например,g., «в некоторой степени», «спекулятивный», «кажущийся», «почти», «в значительной степени») может сигнализировать об отсутствии уверенности в работе. Мы исследовали это с помощью меньшего количества хедж-слов в аннотации (R9).

Правило 10: Избегайте вызывающих воспоминания слов

Не рекомендуется стиль, который воспринимается как слишком цветочный или связанный с чрезмерным использованием вызывающих воспоминания слов. Мы проверили, приводит ли использование слов, воспринимаемых как «приятные», «активные» или «легко вообразимые», к большему количеству цитирований, чем при использовании абстрактных слов, содержащих «неприятные», «пассивные» или «трудно вообразимые» слова [16–18] (R10a – c).

Результаты

На рис. 1 мы сообщаем знак эффекта, связанный с каждой абстрактной функцией (столбцом) для каждой дисциплины (строки). Удивительно, но половина типичных предложений, в том числе наиболее распространенных, касающихся краткости и ясности, связана со значительным уменьшением количества цитирований.

Рис. 1. Влияние абстрактных характеристик на цитирование.

Для каждой дисциплины (строки) и каждой абстрактной характеристики (столбцы) мы измеряли, соответствует ли определенная характеристика (например,g. наличие меньшего количества слов, чем в типичном реферате, опубликованном в том же журнале [R1a]), привело к значительному увеличению (синий) или уменьшению (красный) общего числа цитирований. Мы считали эффект положительным или отрицательным только в том случае, если соответствующая вероятность быть нулевой была меньше 0,01 / 15 (т.е. мы применили поправку Бонферрони, чтобы получить общий уровень значимости 1%).

https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1004205.g001

Мы обнаружили, что более короткие отрывки (меньше слов [R1a] и меньше предложений [R1b]) последовательно приводят к меньшему количеству цитирований, а короткие предложения (R2) — выгодно только по математике и физике.Точно так же полезно использовать больше (а не меньше) прилагательных и наречий (R5). Кроме того, написание аннотации с меньшим количеством общих (R3a) или простых (R3b) слов приводит к большему количеству цитирований.

Использование настоящего времени (R4) полезно в биологии и психологии, но оказывает негативное влияние на химию и физику, возможно, отражая различия в дисциплинарной культуре.

В то время как соответствие ключевых слов (R6) приводит к повсеместно отрицательным результатам, сигнал о новизне и важности работы (R7) имеет положительные эффекты.Использование превосходных степеней (R8) также положительно, в то время как отказ от слов «изгородь» отрицателен в биологии и физике, но положителен в химии.

Наконец, выбор «приятных», «активных» и «простых для понимания» слов (R10) имеет положительный эффект во всех отношениях.

Когда мы измерили величину эффекта (рис. 2), мы обнаружили, что абстрактные функции могут иметь сильное влияние на цитирование. Превышение на одно стандартное отклонение среднего значения для данной характеристики (по отношению к среднему значению для соответствующего журнала) может увеличить количество цитирований на 4.6% (Математика [R7a]) или уменьшите их на 7,2% (Геология [R1a]). Анализируя каждый журнал в отдельности, мы находим качественно одинаковые результаты (S3 – S10 рис.).

Выводы

Мы обнаружили, что когда дело доходит до рефератов, «больше значит больше», несмотря на четкие и многочисленные советы об обратном.

Это интересный и удивительный результат. Интересная гипотеза состоит в том, что у ученых разные предпочтения в отношении того, что они хотели бы прочитать, и того, что они собираются цитировать.Несмотря на то, что всякий в здравом уме предпочел бы читать короткую, простую и хорошо написанную прозу с несколькими заумными терминами, при построении аргумента и написании статьи ограничивающим шагом является возможность найти правильную статью. Для этого ученые в значительной степени полагаются на методы поиска, особенно на поисковые системы, где предпочтение отдается более длинным и конкретным отрывкам. Более длинная, более подробная и многословная проза просто более доступна для поиска. Это, вероятно, объясняет наши результаты и предлагает новый ландшафт языковой пригодности в науке 21 века.В будущих исследованиях можно было бы исследовать взаимосвязь между стилистическими особенностями и возможностью поиска напрямую, а также силу взаимосвязи между возможностью поиска и цитируемостью.

Еще одно интересное открытие заключается в том, что между дисциплинами очень мало различий, и только три из пятнадцати признаков показывают смену знака среди различных областей, которые мы исследовали.

Ученые настроены скептически, и это упражнение показывает, что вместо того, чтобы принимать советы за чистую монету, они могут применить тот же механизм, который они используют для опроса природы, чтобы проверить эти рекомендации — и написать длинный, запутанный, хорошо индексируемый , самоописывающая аннотация.

Благодарности

Спасибо Г. Барабасу, М. Бегуну, Дж. Грилли, П. МакМахану, Э. Сандеру, М.Дж. Смиту и М. Теплицкому за комментарии и обсуждение.

Список литературы

1. 1. Бойл Р. Предварительное эссе, в котором, с некоторыми соображениями, касающимися экспериментальных эссе в целом, вплетено такое введение ко всем написанным автором, поскольку его необходимо внимательно прочитать для лучшего понимания. В: Некоторые физиологические эссе и другие трактаты, написанные в далекие времена и несколько раз достопочтенным Робертом Бойлем; при этом некоторые трактаты расширяются за счет экспериментов, а работа увеличивается за счет добавления беседы об абсолютном покое в телах.2-е изд. Генри Херрингман, переизданный Мичиганским университетом, Служба производства цифровых библиотек; 1669. с. 12–13. Доступно по адресу: http://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A28944.0001.001?view=toc.
2. 2. Пол JK. Научное письмо. Хирургия полости рта, Медицина полости рта, Патология полости рта. 1970. 30 (2): 185–191. pmid: 5270920
3. 3. Лиллейман Дж. Как написать научную статью — приблизительное руководство к публикации. Архивы болезней в детстве. 1995; 72 (3): 268. pmid: 7741582
4. 4.Эванс М. Написание для публикации. Британский журнал оральной и челюстно-лицевой хирургии. 1998. 36 (3): 161–164. pmid: 9786649
5. 5. Александров А.В. Как написать исследовательскую статью. Цереброваскулярные заболевания. 2004. 18 (2): 135–138. pmid: 15218279
6. 6. Чизвик М. Написание исследовательской работы. Современная педиатрия. 2004. 14 (6): 513–518.
7. 7. Каннингем С. Как… написать статью. Журнал ортодонтии. 2004. 31 (1): 47–51. pmid: 15071152
8. 8.Метатель П.А. Написание научной статьи: I. Названия и аннотации. Углерод. 2007. 45 (11): 2143–2144.
9. 9. Ван Вэй CW. Написание научной статьи. Питание в клинической практике. 2007. 22 (6): 636–640. pmid: 18042951
10. 10. Фахи К. Написание для публикации: основы. Женщины и рождение. 2008. 21 (2): 86–91. pmid: 18282754
11. 11. Кристенсен Н.Б., Куме Х., Аторино Р. Как писать заголовки и аннотации для читателей. Международный журнал урологии.2009. 16 (1): 2–3. pmid: 19120521
12. 12. Дэвидсон А., Делбридж Э. Как написать исследовательскую работу. Педиатрия и детское здоровье. 2012. 22 (2): 61–65.
13. 13. Мак К. Как написать хорошую научную статью: название, аннотация и ключевые слова. Журнал микронанолитографии MEMS и MOEMS. 2012; 11 (2): 020101.
14. 14. Cals JW, Kotz D. Эффективное написание и публикация научных статей, часть II: название и аннотация. Журнал клинической эпидемиологии.2013; 66: 585. pmid: 23434329
15. 15. Рейс СРН, Рейс А.И. Как написать свою первую научную статью. В: Междисциплинарная конференция по инженерному проектированию и образованию (IEDEC), 2013 г. 3-е. IEEE; 2013. с. 181–186.
16. 16. Суини К., Уиссел К. Словарь аффекта в языке: I. Установление и предварительная проверка. Перцептивные и моторные навыки. 1984. 59 (3): 695–698.
17. 17. Whissell C. Словарь аффекта в языке. Эмоции: теория, исследования и опыт.1989. 4 (113–131): 94.
18. 18. Whissell C. Использование пересмотренного словаря аффекта в языке для количественной оценки эмоциональных оттенков образцов естественного языка 1, 2. Психологические отчеты. 2009. 105 (2): 509–521. pmid: 19928612

Академический стиль письма — Организация вашей исследовательской работы по общественным наукам

Принятая форма академического письма по социальным наукам может значительно варьироваться в зависимости от методологической основы и целевой аудитории.Однако большинство исследовательских работ на уровне колледжа требуют особого внимания к следующим стилистическим элементам:

I. Общая картина
В отличие от художественной или публицистической литературы, общая структура академического письма формальна и логична. Он должен быть сплоченным и обладать логически организованным потоком идей; это означает, что различные части соединены в единое целое. Между предложениями и абзацами должны быть повествовательные связи, чтобы читатель мог уследить за вашим аргументом.Введение должно включать описание того, как организована остальная часть статьи, и все источники должным образом цитируются на протяжении всей статьи.

II. Тон
Общий тон — это отношение, выраженное в письме. На всем протяжении вашей статьи важно, чтобы вы излагали аргументы других справедливо и в соответствующем повествовательном тоне. Представляя позицию или аргумент, с которым вы не согласны, опишите этот аргумент точно и без нагруженных или предвзятых слов.В академическом письме ожидается, что автор исследует проблему исследования с авторитетной точки зрения. Поэтому вам следует уверенно заявить о силе своих аргументов, используя нейтральный, а не конфронтационный или пренебрежительный язык.

III. Дикция
Дикция — это выбор слов, которые вы используете. Осведомленность о словах, которые вы используете, важна, потому что слова, которые имеют почти одно и то же значение [словарное определение], могут иметь очень разные коннотации [подразумеваемые значения].Это особенно верно в академической письменной форме, потому что слова и терминология могут иметь тонкое значение, описывающее конкретную идею, концепцию или явление, полученное из эпистемологической культуры этой дисциплины (например, концепция рационального выбора в политической науке). Поэтому используйте конкретные слова [не общие], которые передают конкретное значение. Если это невозможно сделать, не запутав читателя, то вам необходимо объяснить, что вы имеете в виду, в контексте того, как это слово или фраза используются в рамках дисциплины.

IV. Язык
Исследование исследовательских проблем в социальных науках часто бывает сложным и многогранным. Поэтому важно, чтобы вы использовали однозначный язык. Хорошо структурированные абзацы и четкие тематические предложения позволяют читателю без труда следовать вашей линии мышления. Ваш язык должен быть кратким, формальным и выражать именно то, что вы хотите. Не используйте расплывчатые выражения, которые не являются конкретными или достаточно точными, чтобы читатель мог получить точное значение [«они», «мы», «люди», «организация» и т. Д.], сокращения вроде «т.е.» [«другими словами»], «например» [«например»] или «a.k.a.» [«также известный как»], а также использование неопределенных определенных слов [«супер», «очень», «невероятный», «огромный» и т. д.].

V. Пунктуация
Ученые полагаются на точные слова и язык для определения повествовательного тона своей работы, поэтому знаки препинания используются очень сознательно. Например, восклицательный знак редко используется для выражения повышенного тона, потому что он может показаться бесхитростным или чрезмерно возбужденным.Дефис следует ограничивать вставкой пояснительного комментария в предложение, а дефис следует ограничивать соединением префиксов со словами [например, мультидисциплинарный] или при формировании составных фраз [например, главнокомандующий]. Наконец, поймите, что точка с запятой представляют собой паузу, которая длиннее запятой, но короче точки в предложении. В общем, существует четыре грамматических использования точки с запятой: когда второе предложение расширяет или объясняет первое предложение; описать последовательность действий или разные аспекты одной и той же темы; помещены перед предложениями, которые начинаются с «тем не менее», «поэтому», «даже так» и «например», а также для выделения ряда фраз или предложений, содержащих запятые.Если вы не уверены в том, когда использовать точки с запятой [и в большинстве случаев они не требуются для правильной пунктуации], перепишите, используя более короткие предложения, или измените абзац.

VI. Академические конвенции
Цитирование источников в основной части статьи и предоставление списка ссылок в виде сносок или концевых сносок — очень важный аспект академического письма. Важно всегда указывать источник любых идей, результатов исследований, данных, перефразированных или цитируемых текстов, которые вы использовали в своей статье в качестве защиты от обвинений в плагиате.Не менее важно, что научные правила цитирования источников позволяют читателям определять ресурсы, которые вы использовали при написании своей статьи, чтобы они могли независимо проверять и оценивать качество результатов и выводов на основе вашего обзора литературы. Примеры других академических соглашений, которым следует следовать, включают соответствующее использование заголовков и подзаголовков, правильное написание сокращений при первом использовании в тексте, отказ от сленга или разговорной речи, отказ от эмоциональной лексики или неподдерживаемых декларативных заявлений, избежание сокращений и использование первого и второго лица. местоимения person только при необходимости.

VII. Рассуждения, основанные на доказательствах
Задания часто просят вас высказать свою точку зрения на проблему исследования. Однако в академической литературе ценится то, что мнения основаны на том, что часто называют аргументацией, основанной на фактах, на правильном понимании соответствующей совокупности знаний и академических дебатах, которые существуют внутри вашей дисциплины, а зачастую и вне ее. Вы должны подкрепить свое мнение доказательствами из научных источников. Это должна быть объективная позиция, представленная как логический аргумент.Качество ваших доказательств определит силу вашего аргумента. Задача состоит в том, чтобы убедить читателя в обоснованности вашего мнения с помощью хорошо задокументированного, связного и логически структурированного текста. Это особенно важно, когда вы предлагаете решения проблем или намечаете рекомендуемые действия.

VIII. На основе тезисов
Академическое письмо «основано на тезисах», что означает, что отправной точкой является конкретная перспектива, идея или позиция, применяемая к выбранной теме исследования, например, установление, доказательство или опровержение решений вопросов исследования. позировал по теме.Обратите внимание, что постановка проблемы без вопросов исследования не квалифицируется как академическое письмо, потому что простое определение проблемы исследования не дает читателю понять, как вы будете способствовать ее решению, какие аспекты вы считаете наиболее важными, или предложите метод сбора информации. данные, чтобы лучше понять проблему.

IX. Сложность и мышление высшего порядка
Академическое письмо направлено на решение сложных вопросов, требующих навыков мышления более высокого порядка, применяемых для понимания исследовательской проблемы [e.g., критическое, рефлексивное, логическое и творческое мышление в противоположность, например, описательному или предписывающему мышлению]. Навыки мышления высшего порядка включают когнитивные процессы, которые используются для понимания, решения проблем и выражения концепций или которые описывают абстрактные идеи, которые нельзя легко разыграть, указать на них или показать с помощью изображений. Подумайте о своем письме следующим образом: одним из самых важных атрибутов хорошего учителя является способность объяснять сложность таким образом, чтобы это было понятно и относилось к представляемой теме.Это также одна из основных функций академического письма — как можно яснее исследовать и объяснять значение сложных идей. Как писатель, вы должны взять на себя роль хорошего учителя, суммируя много сложной информации в хорошо организованный синтез идей, концепций и рекомендаций, которые способствуют лучшему пониманию проблемы исследования.

Академическое письмо. Письменный центр. Колорадский технический колледж; Хартли, Джеймс. Академическое письмо и издательское дело: Практическое руководство .Нью-Йорк: Рутледж, 2008; Мюррей, Ровена и Сара Мур. Справочник по академическому письму: свежий подход . Нью-Йорк: Open University Press, 2006; Джонсон, Рой. Улучшите свои письменные навыки . Манчестер, Великобритания: Клифтон Пресс, 1995; Найгаард, Линн П. Письма для ученых: Практическое руководство по осмыслению и слушанию . Второе издание. Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications, 2015; Сильвия, Пол Дж. Как много писать: практическое руководство по продуктивному академическому письму .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2007; Стиль, дикция, тон и голос. Центр письма, Колледж Уитон; Меч, Хелен. Стильное академическое письмо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2012.

Грамматика / язык — Научное письмо — LibGuides в Медицинском центре Университета Дьюка

Похоже, вы используете Internet Explorer 11 или старше.Этот веб-сайт лучше всего работает с современными браузерами, такими как последние версии Chrome, Firefox, Safari и Edge. Если вы продолжите работу в этом браузере, вы можете увидеть неожиданные результаты.

Советы!

• Будьте точны
• Упростите свой язык
• Используйте от третьего или первого лица
• Использовать активный голос
• Используйте короткие предложения
• Предельные квалификаторы и придаточные предложения
• Будьте последовательны в словах, описывающих одно и то же
• Использовать переходы
• Избегайте чрезмерного жаргона и аббревиатур и объясняйте аббревиатуры, когда вы их используете
• Проверка грамматики, орфографии и пунктуации
• Переверните свой лист, чтобы убедиться, что он хорошо организован (посмотрите это видео)

• Используйте 2-го человека
• Чрезмерное употребление конъюнктивных наречий (впрочем, более того, таким образом) — вот список.
• Используйте бесполезные фразы (учтите, знайте и т. Д.)
• Используйте чрезмерное хеджирование (возможно, может быть и т. Д.)
• Используйте унизительные наречия (очевидно, ясно и т. Д. — если это очевидно, писать не обязательно)
• Использовать пассивный голос
• Используйте сокращения
• Повторное использование слов
• Будьте многословны
• Используйте незнакомые слова
• Используйте ненужные прилагательные и наречия

Дополнительные советы можно найти в этой статье от Elsevier или в этом руководстве от Duke Graduate School.

«Точное письмо для точной науки»

«Точное письмо для точной науки» — прекрасный пример распространенных и легко игнорируемых ошибок на уровне предложений. Как хорошо видно из этого выбора, строгое письмо и строгая наука идут рука об руку.Я решил перепечатать эту статью, потому что, попросту говоря, она учит нас уделять особое внимание каждому написанному нами предложению. Написанная Роджером К. Бантингом, профессором неорганической химии в Университете штата Иллинойс, эта статья демонстрирует, как воспринимаемое читателем значение предложения не всегда может совпадать с предполагаемым автором смыслом, и уроки, изложенные в статье, выходят далеко за пределы мира химиков. . Как отмечалось в конце статьи, «научный отчет должен быть представлен с уровнем строгости и точности языка, соизмеримым с научными выводами.«Читатели этой статьи должны согласиться с автором: доктор Бантинг, чьи публикации обычно посвящены таким темам, как исследования полимерной электроники или химия фотографии, пишет мне по электронной почте, что« [статья], кажется, сделала больше всплеск, чем любая опубликованная мною техническая статья! »« Точное написание для точной науки »впервые появилось в журнале Journal of Chemical Education, Vol. 76, № 10, October 1999, pp. 1407-1408, и перепечатывается здесь с разрешения журнала Journal of Chemical Education , авторское право © 1999.

Чтобы открыть статью «Точное письмо для точной науки» на этой странице, щелкните здесь.

«Точное письмо для точной науки» Роджера К. Бантинга

Эта статья, загруженная из Style for Students Online , первоначально появилась в Journal of Chemical Education , Vol. 76, нет. 10, October 1999, pp. 1407-1408, и перепечатывается здесь с разрешения Journal of Chemical Education , авторское право © 1999.

Несмотря на повсеместную необходимость эффективных коммуникативных навыков практически в любой современной карьере, хорошее владение инструментами коммуникации, кажется, ускользало от многих выпускников программ по химии. Плохое построение предложений и грамматические солецизмы слишком распространены как в письменных, так и в устных отчетах о научных открытиях. Английский язык — главный инструмент современного научного общения, и его эффективное использование должно стать целью каждого, кто готовится к карьере в науке.

Ниже приводится коллекция примеров знакомых грамматических конструкций, представленных в научном контексте, которые можно было бы лучше сформулировать в соответствии с комментариями, следующими за каждым из них.

Примеры

Продукт имеет температуру плавления, аналогичную температуре плавления бензофенона.

Точка плавления никоим образом не напоминает химическое соединение, но может напоминать точку плавления другого соединения. Предложение должно гласить: «… точка плавления аналогична температуре плавления бензофенона.«

Растворимость была основным критерием выбора нитратной соли.

Критерий и феномен — два слова греческого происхождения, которые часто неправильно используются как множественное число. Спектр (латинского происхождения) также часто случайно заменяется множественным спектром теми, кто чаще всего использует спектроскопию.

Пентаборан и аммиак реагировали при низкой температуре.

Мало кто, кроме химиков, достаточно нагл, чтобы использовать реагировать как переходный глагол.Химические вещества реагируют, химики не реагируют их . Однако это использование довольно распространено, но заставляет задуматься о понимании пользователем термодинамики!

Исторический подход к преподаванию химии представляет собой иную перспективу.

Предложение начинается с конструкции, которая в настоящее время пользуется популярностью у снобов и избегает последовательных устремлений при произнесении. Однако это неоправданно ( h не молчит), и его лучше было бы сформулировать как «Исторический.«

Было очень мало данных, подтверждающих это заключение.

В химии данные все еще широко используются во множественном смысле, и большинство химиков стараются записывать данных как вместо данных как . Однако здесь ошибка менее очевидна, и эту конструкцию часто можно увидеть и услышать. Предложение должно гласить: «Данных было очень мало». (В качестве простой проверки: если предложение данных заменено на фактов , оно, вероятно, неверно.)

Простой ИК-спектр предполагает высокосимметричную структуру.

Сделать вывод означает сделать вывод — ответственность спектроскописта, а не спектра. Можно сказать, что спектр подразумевает , но это тоже олицетворение. Лучшим предложением было бы: «Высокосимметричная структура может быть выведена из простого ИК-спектра».

Для нас, химиков, научные рассуждения — вторая натура.

Придаточное предложение всегда должно рассматриваться как полностью независимое от остальной части предложения; предложение должно быть без него грамматическим.Добавление предложения , который является химиком , никоим образом не меняет того факта, что предложение должно начинаться со слов «Нам». Точно так же конструкция в придаточном предложении должна быть грамматической сама по себе. Например, «Информация была предоставлена ​​тому, кто ее запрашивал». Предлоги – содержат все предложение. Предложение следует читать «, кто когда-либо просил об этом».

Соединения, содержащие азидогруппы, часто взрывоопасны.

Придаточное предложение является «ограничительным»; то есть смысл предложения изменяется, если оно опущено.Ограничительные статьи должны начинаться с , что . Предложение должно гласить: «Соединения, содержащие азидогруппы». Неограничивающие предложения, которые не имеют существенного значения для смысла предложения, начинаются с , а затем с и отмечаются запятыми. Ниже приводится пример использования неограничивающего предложения: «Азидосоединения, содержащие группу N3, часто взрывоопасны».

Если мы будем лежать на солнце, мы можем увеличить риск рака кожи.

Lay — переходный глагол (требует прямого объекта). Ложь непереходна. Некоторая путаница возникает из-за того, что в данном случае прошедшее время непереходного глагола совпадает с настоящим временем переходного глагола. Предложение должно гласить: «Если мы будем лежать на солнце» или, в прошедшем времени: «Если мы будем лежать на солнце, мы, возможно, увеличим риск рака кожи».

Профессор плохо себя чувствовал из-за плохих оценок на экзаменах.

За глаголом, который описывает состояние бытия, следует прилагательное сказуемого, а не наречие.То есть слово модифицирует профессор и не описывает способ, которым он выполнял какое-либо действие. «Профессор чувствовал плохих результатов из-за плохих оценок на экзаменах».

Проект был выполнен мной и моим коллегой.

Возвратное местоимение ( сам ) следует использовать только после соответствующего местоимения ( я или меня ) в том же предложении. Правильная форма: «я и коллега». Современное отвращение к слову me даже привело к использованию именительного падежа I в качестве прямого объекта, косвенного объекта или объекта предлога, обычно в сложной форме.Такие конструкции, как «мне и моему коллеге», слышны, к сожалению, все чаще.

Мы отказались от работы с трихлоридом азота, когда поняли, что он взрывоопасен.

Ни один химик не поймет неверно предполагаемое значение, но предложение буквально говорит, что работа была взрывоопасной. Предполагаемый антецедент местоимения это является объектом предлога с . Предложение следует читать: «… когда мы поняли, что соединение было взрывоопасным.»Двусмысленность из-за случайного использования местоимений слишком распространена.

Применяя принципы VSEPR, наиболее вероятная структура была предсказана как плоская.

Применение — это причастие с оборванной цепью. Нет существительного, которое он мог бы изменить, кроме структуры , , и структура явно не применяла принципы. Предложение следует перефразировать следующим образом: «Путем применения принципов VSEPR …». Столь же плохо выглядят такие предложения, как «Раствор был отфильтрован, что привело к извлечению продукта.», который дает , следует использовать вместо , что дает .

Важно точно соблюдать процедуру.

Слагательное наклонение имеет все меньшее значение в современном английском языке, но его использование сохраняется в определенных случаях, таких как предложения «that» и «if» (условие, противоречащее факту). Это предложение лучше всего было бы записать так: «… чтобы процедура была точным соблюдением процедуры ». (Правильная форма сослагательного наклонения «Если бы я был тобой» широко распространена, но столь же правильная форма «Если это правда» используется редко.Есть несколько последовательностей в использовании сослагательного наклонения.)

Сложный эфир, растворенный в бензоле, омыляется.

Это очень плохая конструкция, потому что растворено. может быть либо глаголом, либо причастием, и смысл не ясен, пока читатель не дойдет до конца предложения. Лучшей конструкцией было бы «Сложный эфир растворяли в бензоле и омыляли».

Я сказал профессору, что не помню, чтобы он читал лекции по этой теме.

Студенты могут быть забывчивыми, но вряд ли он или она забыли профессора! Предложение следует читать: « не помнил, своих лекций.« Лекция здесь — герундий (форма существительного), а не причастие.

Кристаллы потемнели, что указывало на разложение.

Прошедшее совершенное время «было» подразумевает событие более отдаленное, чем прошедшее время. Предположительно, кристаллы потемнели одновременно с разложением, а не после него. Обе формы глагола должны быть в прошедшем времени или обе в прошедшем совершенстве.

Отправьте свое биографию и названия трех отзывов.

Согласно суеверию, кошки наделены множеством жизней, но не химики. Здесь множественное число vitae используется для единственного числа vita (латинское), что означает жизнь. В приведенном выше контексте vita обозначает краткое изложение профессиональной жизни. Такое неправильное использование часто встречается в тематической рекламе. Curriculum vitae , однако, является собственной формой единственного числа («жизненный путь»), отклоненной согласно правилам латыни.

А как называется ссылка? Вероятно, писатель имел в виду имена трех рефери .Цитата перечисляет ссылку; консультируемый является судьей.

Координация ионов металлов в водном растворе обычно октаэдрическая.

Общее правило применяется всегда. Лучшим выбором для приведенного выше предложения будет обычно , или обычно , или обычно октаэдрический.

Аммиак легко образует комплексы со многими переходными металлами.

Было сказано, что любое существительное может быть «глагольным», и большинство глаголов, без сомнения, произошли от существительных, но сложный еще не получил широкого признания как получивший статус глагола.В приведенном выше предложении комплексы можно легко (и предпочтительно) использовать как существительное: «Аммиак легко образует комплексы».

Научный отчет должен быть представлен с уровнем строгости и точности языка, соизмеримым с научными выводами. Однако строгое соблюдение всех грамматических «правил» сделало бы письмо лишенным стиля, и такое соблюдение ни в коем случае не является обязательным и даже не рекомендуется. Но понимание правил, их происхождения и их современных интерпретаций позволяет информированному писателю или говорящему выборочно использовать грамматические приемы в своих интересах, чтобы наиболее эффективно передавать информацию, чтобы она была получена в предполагаемом порядке.

Рекомендуемая литература

Schoenfeld, R. The Chemist’s English , 3-е изд .; ВЧ: Нью-Йорк, 1989.

Morris, W .; Моррис, М. Словарь современного использования Харпера , 2-е изд .; Harper & Row: Нью-Йорк, 1985.

Брайсон, Б. Родной язык ; Уильям Морроу: Нью-Йорк, 1990.

Общие ссылки

The ACS Style Guide , 2-е изд .; Dodd, J. S., Ed .; Американское химическое общество: Вашингтон, округ Колумбия, 1997.

Оксфордский компаньон английского языка ; McArthur, T., Ed .; Оксфорд: Нью-Йорк, 1992.

Scientific Style — Studio for Teaching & Learning

Научное письмо требует грамматических и стилистических подходов, которые отличаются от тех, которые используются в других академических дисциплинах. Отчеты о лабораторных исследованиях, обзоры литературы и тезисы будут наиболее успешными, если они будут соответствовать принятым в данной области правилам.

Tone

Научное письмо прямое, конкретное и краткое.Сбалансируйте жаргонный и специализированный словарный запас с помощью простого и точного выбора слов. Читатели сделают выводы, основываясь на достоверности данных, а не на красоте написанного.

Ясность важнее поэзии. О наблюдениях следует сообщать с использованием конкретных прилагательных, а не речевых оборотов: например, цвет смеси следует описывать как «ярко-зеленый», а не «оттенок новых весенних листьев». Прямой и лаконичный стиль письма снизит вероятность того, что читатели неправильно поймут или запутаются.

Пассивный голос

В активном голосе активен субъект предложения : субъект выполняет действие, выраженное глаголом .

Мой партнер по лаборатории и я разбавили по каждый образец 100 мл воды.

We разбавил образцов, в результате чего их цвет изменился с ярко-зеленого на бледно-зеленый.

Активный голос подчеркивает людей, которые проводят эксперимент, а не процедуры или сами результаты.Наука, однако, универсальна — каждый должен иметь возможность провести конкретный эксперимент и получить те же результаты. Поэтому при написании научных работ акцент должен делаться на фактах и ​​данных, а не на исследователе. Это требует использования пассивного залога.

В пассивном залоге подлежащее неактивно, получая действие, выраженное глаголом. Другими словами, на субъект действует невидимая сторона.

Образцы были разбавлены 100 мл воды.

Разбавление образцов привело к их изменению с ярко-зеленого на бледно-зеленый.

Помимо изменения ударения в предложении, пассивный залог удаляет ненужные детали, делая предложение более лаконичным.

Использование литературы

Крайне редко включать прямую цитату в научную статью; в большинстве случаев факты более важны, чем конкретные формулировки, которые использовали их предыдущие авторы. Как правило, цитаты уместны только в том случае, если исходная формулировка настолько сильна и точна, что ее невозможно улучшить.

Необходимо цитировать информацию, перефразированную из исследовательских источников.

В 2009 году был открыт новый метод нанесения отпечатков пальцев на использованных гильзах картриджей (Bond and Heidel).