Отступной договор – Что такое отступное по ГК РФ (соглашение об отступном)

Содержание

Что такое отступное по ГК РФ (соглашение об отступном)

Отступное представляет собой один из способов прекращения обязательств, предусмотренный статьей 409 ГК РФ. Соответствующее соглашение заключается между сторонами договора и содержит в себе волеизъявление и кредитора, и должника. Подробности – в статье ниже. 

Отступное по ГК РФ

Соглашение об отступном

Соглашение об отступном по договору займа путем передачи имущества

Судебная практика по отступному

Отступное по ГК РФ

Встречаются случаи, когда стороны заключили сделку, но в силу сложившихся обстоятельств кто-то из участников договора не может исполнять его условия. Гражданский кодекс предусматривает несколько вариантов выхода из такой ситуации. В случае выплаты отступного завершение партнерских отношений происходит с наименьшими потерями и без возникновения ненужных конфликтов.

Что такое отступное по ГК РФ (соглашение об отступном)?

Отступное – денежные средства или имущество, предоставляемые кредитору в целях прекращения обязательства. 

То есть для должника предоставление отступного – это плата за отказ от исполнения обязательства, а для кредитора – своего рода возмещение за то, что должник не исполняет обязательство.

Отступное может выражаться не только в денежном эквиваленте, но и в оказании услуг, выполнении работ или передаче имущества. Например, у покупателя нет денег, но он может оказать услугу продавцу. Или обратная ситуация: у продавца нет товара, и он передает покупателю денежную сумму, эквивалентную стоимости товара.

Соглашение об отступном

Законодатель не предъявляет требований к соглашению об отступном. Но если исходить из того, что такая форма прекращения обязательств может иметь место только при совместном волеизъявлении сторон, то соглашение об отступном – это не что иное, как сделка. Соответственно, в данном случае актуальными будут требования ГК РФ к форме и содержанию договора.

Таким образом, соглашение будет составлено в письменном виде, подписано обеими сторонами, и в нем будут сформулированы основные условия, которые должник и кредитор посчитают необходимым зафиксировать.

Важно! Соглашение об отступном не является основанием для прекращения договора, и тем более с его помощью договор не может быть заключен или расторгнут; это всего лишь способ прекращения обязательств.

Не знаете свои права?

Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Несмотря на то что договор об отступном включает в себя условия, заранее оговоренные сторонами, есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание:

  • вид отступного;
  • сроки и порядок исполнения;
  • обязательство, которое отступное заменяет.

По общему правилу, отступное должно покрывать все неисполненное обязательство. Однако могут встречаться ситуации, когда оно погашается частично. Такой вариант может быть предусмотрен в основном договоре или в соглашении об отступном.

То есть с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, если соглашением сторон об отступном не предусмотрено иное.

Важно! Кредитор вправе принять исполнение обязательства должником только после реальной передачи вещей/денег или после осуществления работ / оказания услуг. Факт получения второй стороной отступного может отражаться в акте приема-передачи или в расписке.

Если сторона-должник не исполняет взятых на себя обязательств по передаче отступного в срок, указанный в соглашении, то кредитор вправе предъявить требования об исполнении основного обязательства с применением всех санкций, предусмотренных договором.

Соглашение об отступном по договору займа путем передачи имущества

Если стороны заключили договор займа и должник не может исполнить обязательства в силу различных причин, ГК РФ предусмотрел возможность заключить соглашение об отступном. В данном случае мы рассмотрим вариант договоренности сторон о передаче имущества взамен долга.

Итак, на что следует обратить внимание при заключении соглашения:

  1. В преамбуле указываем все реквизиты участников соглашения.
  2. Предмет сделки можно сформулировать следующим образом: «Заемщик взамен исполнения обязательств, которые вытекают из Договора о предоставлении займа № 222/02 от 01.11.2018 года (далее – Договор займа), предоставляет Займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением».
  3. Далее указываем сумму основного долга в той валюте, которая была предусмотрена договором займа.
  4. Описываем имущество, передаваемое в качестве отступного. Например, это квартира. Указываем адрес, площадь, количество комнат и вписываем реквизиты документа о праве собственности.
  5. Самое главное условие – срок передачи отступного. Если в течение этого времени должник не передаст имущество, то кредитор вправе потребовать от него исполнения основного обязательства с уплатой штрафных санкций, предусмотренных договором.
  6. Стороны вправе предусмотреть в соглашении порядок распределения затрат по передаче имущества. Например, оплата госпошлины по регистрации квартиры или коммунальные услуги и т. д.
  7. Рекомендуем указать в соглашении, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц и отступное ни в коем случае не является предметом залога.
  8. Если стороны находятся в разных субъектах РФ, можно прописать условие о том, что все споры, которые возникнут из соглашения, будут разрешаться в конкретном судебном органе.

Отступное считается исполненным только после фактической передачи его кредитору, о чем составляется акт приема-передачи.

Важно! Если должник отказывается регистрировать перевод права собственности на имущество, передаваемое по отступному, то кредитор не вправе заставлять его совершать эти действия. Он может лишь предъявить требование об исполнении первоначального обязательства, так как отступное является факультативным обязательством. Такого же мнения придерживаются суды.

Соответственно, если должник исполнит основное обязательство, то соглашение об отступном прекратит свое действие.

Судебная практика по отступному

  1. Банк обратился с иском к ООО «Стройторгметалл» о взыскании задолженности по договору кредита в связи с неисполнением последним условий соглашения об отступном. Банк представил доказательства о том, что соглашение ООО заключило, однако выполнять его не торопилось. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, обосновывая решение тем, что в соответствии с заключенным договором об отступном обязательства ООО перед банком прекратились, и банк может потребовать только исполнения условий соглашения об отступном, но никак не выполнения кредитного обязательства. Суд кассационной инстанции решение отменил, объясняя это тем, что для прекращения действия основного обязательства необходимо не только заключение соглашения об отступном, но и выполнение его условий, то есть передача денег, имущества и т. д. Таким образом, обязательство по уплате кредита и процентов по нему ООО не прекратилось. Требования банка обоснованные.
  2. Банк выдал АО кредит. В договоре были предусмотрены штрафные санкции, в том числе и неустойка в случае просрочки платежа. Стороны договорились об отступном и заключили соответствующее соглашение. Предметом отступного был автомобиль должника. Однако банк обратился в суд, так как посчитал, что отступное покрыло лишь основной долг по договору; неустойку же АО все равно придется выплатить. Однако суд в удовлетворении требований, заявленных банком, отказал, так как по смыслу статьи 409 ГК РФ отступное покрывает все обязательства по основному договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
  3. ООО оказало услуги А. по установке пластиковых окон. Однако у А. не оказалось денежных средств для оплаты работ по договору. Стороны решили заключить соглашение об отступном, в соответствии с которым А. передаст ООО имеющийся у него товар. Сделка состоялась, товар был передан. ООО обратилось в суд со следующими требованиями: стоимость полученного товара меньше стоимости оказанных услуг. Соответственно, отступным была покрыта не вся задолженность. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил и обязал А. выплатить разницу. Однако суд апелляционной инстанции решение отменил. Так как стороны не определили в соглашении об отступном, в какой части покрывается долг по основному обязательству, суд исходит из того, что А. ничего не должен ООО.

nsovetnik.ru

Соглашение об отступном: образец 2019

0

Обязательства сторон могут быть прекращены не только исполнением (ст. 408 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Одним из вариантов прекращения обязательств является предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ). Предоставление отступного по соглашению сторон предусматривает уплату денежных средств или передачу иного имущества. При этом именно передача имущества при нехватке денежных средств должником является наиболее распространенным случаем заключения соглашения об отступном. О форме такого соглашения расскажем в нашей консультации.

Соглашение об отступном: образец 2019

Как составить соглашение об отступном? При заключении соглашения об отступном по ГК РФ необходимо учесть некоторые особенности.

Обязательство, которое погашается отступным, прекращается с момента фактического представления имущества, а не с даты заключения соглашения (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2005 № 102).

Заключая соглашение об отступном, нужно иметь в виду, что, если иное не указано в соглашении, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая неустойку по нему (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2005 № 102). Более того, если стоимость передаваемого в качестве отступного имущества меньше стоимости погашаемого обязательства и о частичном погашении обязательства в соглашении не указано, считается что обязательство погашается полностью. Поэтому при составлении соглашения сторонам нужно оговорить тот момент, что обязательства сторон погашаются лишь частично (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2005 № 102).

Приведем для соглашения об отступном по договору займа образец его заполнения:

Скачать бланк соглашения об отступном можно здесь.

Скачивать формы документов могут только подписчики журнала «Главная книга».

Скачать

glavkniga.ru

передача имущества как отступного по договору займа облагается НДС

В своей рассылке мы уже затрагивали неоднозначную судебную практику по вопросу обложения НДС передачи отступного в счет погашения долга по договору займа. Так, в Уральском округе сложилась уверенная позиция о том, что передача имущества в качестве отступного не облагается НДС (например, Постановление ФАС УрФО от 16.07.2013 по делу №А47-9946/2012). Такой подход даже был косвенно поддержан Высшим арбитражным судом, который отказался пересматривать дело (Определение ВАС от 24.03.2014 по делу №А07-1043/2013). Теперь же Верховный суд России, взяв бразды судебного верховенства в свои руки, поставил точку в этом вопросе:

  • передача имущества по отступному в качестве погашения долга по договору займа является операцией, облагаемой НДС;
  • одновременно сторона-получатель имущества имеет право на налоговый вычет. 
Кратко опишем фабулу дел. 

В первом из них (1) Компания приобрела здание, используя частично заемные средства, предоставленные физическим лицом — участником этой компании. По истечении некоторого времени Общество понимает, что вернуть денежные средства, полученные по займу, не получится. Тогда Общим собранием участников было принято решение о передаче этого самого имущества в качестве отступного.

(1) Определение по делу № А51-16656/2015 от 21.06.2016

Руководствуясь точкой зрения, что эта операция реализацией не является, и передача нежилых помещений в качестве отступного в счет исполнения обязательств по возврату заемных средств не образует объект налогообложения НДС, компания этот налог не исчислила.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция сделала вывод, что Общество неправомерно не исчислило НДС при передаче имущества в качестве отступного. На этом основании Обществу был доначислен налог и пени. После безрезультатного оспаривания решения в вышестоящей налоговой, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Позиция Общества сводилась к тому, что передача отступного по договору займа не является операцией, облагаемой НДС. Общество ссылалось на положения НК о том, что налогом не облагаются операции займа в денежной форме (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК), а также операции по уступке прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки (пп. 26 п. 3 ст. 149 НК).

Суд первой инстанции, как и все последующие суды вплоть до Верховного, поддержали позицию налогового органа и указали на следующие моменты.

Во-первых, НК РФ прямо говорит, что объектом обложения НДС является реализация товаров, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК). Реализацией признается передача прав собственности на товары на возмездной основе (п. 1 ст. 39 НК). Исключений для операций по передаче отступного по договору займа не установлено.

Во-вторых, отступное является особым способом прекращения обязательства (ст. 409 ГК) и оно не является нормальным исполнением, а имеет другую правовую природу. Следовательно, довод налогоплательщика о том, что операция не подлежит обложению НДС, т.к. это исполнение заемного обязательства, не состоятелен. Норма НК предусматривает освобождение от НДС только операций по исполнению обязательств перед кредитором, а не их прекращению. То есть, при подписании соглашения о предоставлении отступного, обязательство по кредитному договору прекращается путем передачи имущества должника кредитору, фактически имеет место обмен денежных средств на товар, который передается в собственность кредитора.

Суды пришли к выводу, что в случае с данным налогоплательщиком имеет место передача залогодателем права собственности на имущество займодавцу при неисполнении заемного обязательства, что признается реализацией для целей исчисления НДС, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить налог с реализации имущества. При этом судами были отклонены доводы Общества, т.к. нормы, на которые ссылается налогоплательщик, применимы лишь в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме.

Аналогичные выводы, подтверждающие необходимость исчисления НДС при передаче имущества в качестве отступного, делает большинство арбитражных судов регионов: Решение АС Волгоградской области от 05.11.2015 по делу № А12-32158/2015, Решение АС Курской области от 07.04.2016 по делу № А35-1918/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 по делу № А45-5760/2013.

Вторая сторона этого же вопроса касается возможности получения вычета по НДС стороной-получателем имущества (2).

(2) Определение по делу № А03-21733/2014 от 04.07.2016

Ответ также был дан Верховным судом при пересмотре дела. Две компании были признаны банкротами, у них имелась задолженность перед банком. Общество выкупило права требования у банка. После этого, будучи кредитором компаний-банкротов, получило часть нереализованного на торгах оборудования. Общество заявило НДС к вычету и получило отказ в возмещении.

Суды трех инстанций отказали Обществу, поскольку исполнение обязательств по договору займа не признаются объектом налогообложения НДС.

Верховный суд, между тем, не согласился с выводами нижестоящих судов и указал следующее.

Объектом налогообложения по НДС является в том числе реализация предметов залога по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. По кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты. При этом освобождены от обложения НДС операции по предоставлению займа в денежной форме и операции по исполнению заемщиков обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

В данном случае имело место оставление за залогодержателем (Обществом) нереализованного предмета залога, то есть передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

Такая передача собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора признается реализацией для целей исчисления НДС, поэтому передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а Общество было вправе принять налог к вычету.

Отметим, что в период рассмотрения дела НК РФ не предусматривал освобождение от НДС операций по реализации имущества компаниями — банкротами. Если аналогичная история произойдет в текущее время, кредитор не сможет заявить НДС к вычету. Однако выводы Верховного суда могут быть распространены на иные ситуации предоставления имущества в виде отступного по договору займа вне рамок дела о банкротстве.

Это еще раз подтверждает, что все действия по передаче имущества между юридическими лицами в рамках группы компаний, а также передаче активов учредителям должны быть тщательно продуманы, чтобы избежать нежелательных налоговых последствий. Так называемые безналоговые способы передачи имущества существуют, однако их использование точечно и должно быть выстроено в соответствии с фактурой конкретного бизнеса.

www.klerk.ru

Прекращение обязательств предоставлением отступного: комментарий судебной практики

Действующее гражданское законодательство посвящает институту отступного всего одну статью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) — статью 409, а проект изменений ГК РФ предлагает сократить ее содержание в полтора раза.

Подобная краткость в регулировании способствует умножению количества конкурирующих взглядов на природу и механизм действия отступного. В конечном счете все это приводит к неопределенности в отношениях субъектов гражданского права и упрощению форм использования отступного, поскольку только применительно к этим формам можно с уверенностью сказать, как будет работать отступное.

В этой связи необходимую упорядоченность в судебную практику внесло информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 21.12.2005 N 102 (далее — информационное письмо N 102), в котором получили свое разрешение многие спорные вопросы, связанные с применением отступного.

Так, на сегодняшний день арбитражные суды едины в том, что соглашение об отступном само по себе не прекращает обязательство, но лишь трансформирует его в факультативное, а прекращение обязательства происходит только в момент предоставления отступного.

Вместе с тем до сих пор встречаются судебные решения, в которых допускается изолированная уступка прав, возникших у кредитора по соглашению об отступном . Однако подобный подход скорее является исключением и, возможно, был вызван сиюминутной необходимостью защиты справедливости.

———————————

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3638/10-С6.

Вследствие того что соглашение об отступном превращает обязательство сторон в факультативное, у должника возникает право прекратить обязательство предоставлением предмета отступного, а у кредитора — обязанность принять этот предмет в качестве замены исполнения. Как указывается в пункте 1 информационного письма N 102, «соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно не порождает права требования кредитора предоставить отступное». Раз у кредитора не возникает прав из соглашения об отступном, то и уступка права требования предмета отступного невозможна.

В целом судебная практика придерживается подходов, предложенных ВАС РФ .

———————————

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2009 по делу N А35-51/08-С17.

Однако оборот ставит перед судебной практикой все новые проблемы, решение которых позволяет глубже проникнуть в суть отступного. Далее будут подробно рассмотрены некоторые из этих проблем и описаны подходы к их решению, найденные судебно-арбитражной практикой.

Предоставление отступного третьим лицом

Может ли обязательство быть прекращено путем предоставления отступного третьим лицом? Статья 409 ГК РФ не требует, чтобы отступное было предоставлено именно должником, поэтому следует прийти к выводу, что отступное может предоставить как должник, так и третье лицо, не являющееся стороной в обязательстве.

Наиболее часто практическая потребность в этом возникает в ситуациях, когда обязательство обеспечивается залогом, а в качестве залогодателя выступает третье лицо. Тогда при неисполнении обязательства должником, дабы избежать процедуры обращения взыскания на предмет залога, залогодатель передает кредитору заложенное имущество в качестве отступного и замещает кредитора в обязательстве по правилам абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

Заметим, что замещение происходит в силу того, что отступное может быть отнесено к суррогатам исполнения, иными словами, предоставление отступного влечет те же правовые последствия, что и исполнение обязательства. Вывод о признании отступного суррогатом исполнения поддерживается цивилистической доктриной , а также современной отечественной правоприменительной практикой .

———————————

См., например: Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. СПб., 1875. С. 108; Анненков К.Н. Система русского гражданского права: В 6 т. Т. 3: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 37 — 38; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 212; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 289.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.

Поскольку передача залогодателем, не являющимся должником, предмета залога в качестве отступного вполне согласуется с нормами гражданского права и востребована оборотом, ее правомерность справедливо признается и судебной практикой .

———————————

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2011 по делу N А55-9675/2009.

Проблемы, которые возникают в этой области, связаны с определением сторон по соглашению об отступном. Здесь возможны три варианта: соглашение об отступном должно заключаться между кредитором и должником, между кредитором и залогодателем либо между кредитором, должником и залогодателем.

В случае когда соглашение заключается между кредитором и должником, схема отношений сторон достаточно понятна. Основное обязательство модифицируется в факультативное, и залогодатель, реализуя право, предоставленное ему пунктом 5 статьи 350 ГК РФ, прекращает это обязательство предоставлением факультативного предмета. (Пункт 5 статьи 350 ГК РФ указывает только на право залогодателя исполнить обеспеченное залогом обязательство, не упоминая о возможности прекращения этого обязательства иными способами, в том числе предоставлением отступного. Однако исходя из смысла и назначения этой нормы залогодателю должна быть предоставлена возможность использования и других доступных способов прекращения основного обязательства. Поэтому, на наш взгляд, нет препятствий для распространения действия этой нормы и на случаи предоставления согласованного предмета отступного. — Прим. авт. )

Когда соглашение заключается между кредитором, должником и залогодателем , оно не становится многосторонней сделкой, но может быть квалифицировано как включающее два юридических факта: договор между кредитором и должником об отступном и договор между должником и залогодателем, в силу которого залогодатель обязуется перед должником передать предмет залога кредитору в качестве отступного.

———————————

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2011 по делу N А65-9589/2010.

Особый интерес представляют случаи заключения договора об отступном между кредитором и залогодателем, примеры которых очень распространены в судебной практике . Согласно позиции, изложенной в информационном письме N 102, соглашение об отступном, как уже отмечалось, обладает модифицирующим эффектом: оно превращает основное обязательство в факультативное. В чем проявляется модифицирующий эффект соглашения, заключенного между кредитором и залогодателем?

———————————

Определение Президиума ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5340/11; Постановления ФАС Московского округа от 12.11.2010 N КГ-А41/13688-10-П, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 по делу N А44-3447/2009.

Соглашение об отступном между кредитором и залогодателем не может привести к трансформации основного обязательства в факультативное, поскольку должник не участвует в заключении этого соглашения. Залоговое правоотношение, объединяющее залогодателя и кредитора, не предполагает возможности его изменения в факультативное. Трансформация правоотношения между должником и залогодателем (если оно имеет место) лишена смысла, да и невозможна, так как должник не участвует в соглашении об отступном.

Таким образом, возможность заключения соглашения об отступном между кредитором и залогодателем вступает в противоречие с модифицирующим эффектом этого соглашения, который был закреплен в пункте 1 информационного письма N 102.

Стоит ли жертвовать чистотой конструкции отступного в угоду потребностям практики — вопрос риторический. В конце концов согласно статье 407 ГК РФ стороны своим соглашением могут сконструировать иные основания прекращения обязательств. В частности, они могут предусмотреть вариант, напоминающий немецкую модель предоставления вместо исполнения (§ 364 Германского гражданского уложения), при котором само соглашение об отступном не имеет модифицирующего эффекта, а правопрекращающий эффект наступает при накоплении двух юридических фактов: соглашение сторон и предоставление суррогата. Но в этом случае уже нельзя говорить о том, что обязательство сторон будет прекращено путем предоставления отступного в понимании, предложенном информационным письмом N 102. Это будет самостоятельный способ прекращения обязательств, не предусмотренный законом.

Исходя из этого кредитор и залогодатель — третье лицо могут заключить соглашение, по которому залогодатель передаст кредитору предмет залога в качестве замены исполнения по основному обязательству. Само соглашение не будет иметь модифицирующего характера, а правовой эффект в виде суброгации наступит лишь с предоставлением предмета залога. Но следует учитывать, что это особый, не предусмотренный законом, способ прекращения обязательств, а не соглашение об отступном в его понимании ВАС РФ. (Заметим, что согласно пункту 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предмет залога может переходить в собственность залогодержателя только на основании соглашения об отступном или новации. Таким образом, при передаче предмета залога на основании договора, который, как мы отметили, не может быть квалифицирован в качестве соглашения об от
ступном, возникает вопрос о правомерности такой передачи. На наш взгляд, допустимо распространить приведенную позицию высших судебных инстанций на все способы прекращения обязательств, механизм действия которых аналогичен отступному и новации. Поэтому передача предмета залога в собственность залогодержателя допустима и на основании описанного нами соглашения. — Прим. авт. )

Соглашение об отступном как

обычная хозяйственная деятельность общества

Предоставление отступного, будучи сделкой, связанной с отчуждением имущества, подчиняется правилам о совершении крупных сделок. Поэтому если в качестве отступного юридическое лицо передает имущество, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества, то такая сделка должна быть одобрена по правилам о крупных сделках.

Однако возможно ли отнесение отступного к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности и в связи с этим не требующим особого порядка совершения независимо от своей цены?

С одной стороны, само по себе соглашение об отступном не может относиться к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку обязательства возникают, чтобы прекратиться надлежащим исполнением, а не предоставлением отступного. (Хотя даже это не всегда так . — Прим. авт. )

———————————

См.: Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2010 N Ф10-1560/10.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что соглашение об отступном «по своей правовой природе не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности» .

———————————

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу N А46-3703/2009.

С другой стороны, обычная хозяйственная деятельность — это категория, имеющая отчасти экономическое содержание. Поэтому ВАС РФ относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, и другие . На наш взгляд, ВАС РФ намеренно не указывает правовые формы приобретения сырья или реализации продукции, поскольку, независимо от того, будет ли продукция отчуждаться по договору купли-продажи или по соглашению об отступном, это все равно будет обычная хозяйственная деятельность организации.

———————————

Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Судебная практика в своей подавляющей массе признает возможность отнесения сделки по предоставлению отступного к обычной хозяйственной деятельности. В качестве критерия, как правило, используется предмет отступного . К примеру, обществом в качестве отступного были переданы «молоты сваебойные гидравлические в комплекте с насосными установками», изготовление которых составляло основную деятельность этого общества. Поэтому подобное отчуждение было квалифицировано как относящееся к обычной хозяйственной деятельности .

———————————

Постановления ФАС Поволжского округа от 09.06.2011 по делу N А55-20565/2010, Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N 06АП-5477/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А65-9589/2010.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А45-9420/2009.

Кроме предметного критерия в судебной практике встречается использование критерия цели предоставления отступного. Так, общество, занимающееся оптовой и розничной торговлей горюче-смазочными материалами и другими нефтепродуктами, в целях погашения обязательств по договору займа передало в качестве отступного права требования к третьему лицу. Один из участников общества оспорил соглашение об отступном как совершенное без соблюдения правил, предусмотренных для крупной сделки. Несмотря на то что общество не занимается торговлей правами требования, арбитражный суд признал соглашение об отступном совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. Основанием послужило то, что отступное предоставлялось в целях погашения обязательств по возврату займа, который брался для погашения задолженности по договорам о предоставлении кредитов, полученных для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Отследив столь длинную цепочку сделок, суд пришел к выводу, что в конечном счете соглашен
ие об отступном совершалось в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и потому не может быть отнесено к крупным сделкам .

———————————

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А65-8815/2009.

Уклонение должника от регистрации прав

на предмет отступного

В случаях когда предметом отступного является недвижимое имущество, требуется осуществление государственной регистрации перехода к кредитору прав на это имущество. Но что делать, если должник, предоставив отступное, уклоняется от государственной регистрации перехода прав на него? Поскольку соглашение об отступном лишь трансформирует первоначальное обязательство в факультативное, у должника отсутствует обязанность по предоставлению отступного. Как указывается в пункте 1 информационного письма N 102, «соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства».

Исходя из этого в случае уклонения должника от регистрации прав на предмет отступного может ли кредитор обратиться в суд с иском о государственной регистрации прав на недвижимое имущество?

Если признать, что передача недвижимости включает необходимость передачи как фактического, так и книжного владения, то до государственной регистрации перехода прав предмет отступного не будет считаться предоставленным. Поскольку кредитор не имеет права требовать передачи отступного, он не сможет обратиться с иском о передаче книжного владения на предмет отступного, а будет вынужден требовать исполнения первоначального предмета обязательства.

Если же мы считаем, что для передачи недвижимости достаточно передачи фактического владения, то встает вопрос: на каком основании кредитор может обратиться с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права на предмет отступного, если между сторонами отсутствует обязательство, по которому должник обязан передать недвижимость в собственность кредитора?

Судебная практика придерживается допустимости исков о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, переданное в качестве отступного, при условии что это имущество было передано кредитору .

———————————

Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2010 N Ф10-3824/09(3).

К сожалению, очень редко в решениях приводится обоснование этого подхода, лишь ФАС Московского округа при разрешении подобного спора попытался аргументировать свою позицию .

———————————

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КГ-А40/2150-08-П.

Как видно из материалов дела, ЗАО-1 (кредитор) и ЗАО-2 (должник) в целях погашения долга, возникшего из договоров займа, заключили соглашение об отступном, по которому должник взамен исполнения долга мог предоставить в собственность кредитора нежилые помещения. Нежилые помещения были переданы по акту приема-передачи. В связи с уклонением должника от регистрации перехода прав на переданные помещения кредитором был предъявлен иск о признании прав на данное недвижимое имущество. (Предъявление иска о признании права собственности, а не иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обусловлено особыми обстоятельствами дела, связанными с тем, что ранее истец уже обращался с требованием о государственной регистрации перехода права, но в иске ему было отказано. Мы оставляем в стороне вопрос о правомерности подмены одного иска другим, поскольку в этом деле нас интересует логика суда в части последствий передачи недвижимого имущества в качестве отступно
го. — Прим. авт. )

Передача нежилых помещений в качестве отступного, как указывает суд, привела к тому, что «обязательство ЗАО-2 по выплате денежных средств по договорам займа заменено на обязательство предоставить указанные в соглашении от 29.11.2005 помещения в собственность ЗАО-1». (Указание суда на произошедшую «замену» обязательств наталкивает на мысль о том, что арбитражный суд квалифицировал заключенное сторонами соглашение в качестве новации. Однако полное содержание решения не оставляет сомнений в том, что суд имел в виду именно отступное. — Прим. авт. )

Таким образом, суд по существу исходит из того, что заключение соглашения об отступном превращает обязательство не в факультативное, а в альтернативное и предоставление недвижимого имущества в качестве отступного может быть квалифицировано как выбор должником одного из предметов.

Несмотря на принципиальную теоретическую допустимость такого подхода (конструкция соглашения об отступном, влекущего возникновение альтернативного обязательства, предусмотрена Концепцией развития гражданского законодательства . — Прим. авт. ) он не соответствует квалификации, предложенной ВАС РФ в информационном письме N 102, где соглашение об отступном признается консенсуальным договором и его заключение влечет трансформацию обязательства именно в факультативное.

———————————

Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. 1999. N 19. С. 3.

Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. Подробнее о различных подходах к правовому эффекту соглашения об отступном см.: Шилохвост О.Ю. В последний раз про отступное. Необоснованные надежды или нереализованные возможности? // Гражданское право современной России: Сб. ст. / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 197 — 220; Бациев В.В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) // Арбитражные споры. 2007. N 4. С. 113 — 138.

Однако сама позиция судебной практики, допускающая удовлетворение исков о государственной регистрации перехода прав на отступное, представляется разумной и оправданной нуждами оборота. Поэтому, признавая сомнительность квалификации соглашения об отступном как влекущего возникновение альтернативного обязательства, следует попытаться найти иное теоретическое обоснование позиции, отстаиваемой арбитражными судами.

Из статьи 409 ГК РФ следует, что правопрекращающий эффект отступного наступает при накоплении сложного юридического состава, включающего два элемента: соглашение об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения . Согласно пункту 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества кредитору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Исходя из этого передача недвижимости считается состоявшейся с момента фактической передачи независимо от регистрации перехода прав на эту недвижимость.

———————————

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы — В.В. Витрянский).

Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Таким образом, фактической передачи недвижимого имущества в качестве отступного достаточно для того, чтобы обязательство считалось прекращенным. Однако прекращение обязательства означает и прекращение всех прав и обязанностей сторон по нему. В связи с этим возникает правомерный вопрос: почему кредитор имеет право требовать государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющееся предметом отступного?

Одним из возможных способов решения этой проблемы может стать восприятие позиции В.С. Ема, согласно которой из договора купли-продажи недвижимости наряду с обязательством по передаче недвижимого имущества возникает обязательство сторон зарегистрировать переход права собственности . Логически развивая этот подход, мы придем к выводу, что второе обязательство возникает во всех случаях, когда речь идет о переходе прав на недвижимое имущество, в том числе когда недвижимое имущество передается в качестве отступного.

———————————

Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3: Обязательственное право. С. 373 (автор главы — В.С. Ем).

Таким образом, соглашение об отступном преобразовало основное обязательство в факультативное, фактическое предоставление недвижимости, составляющей предмет отступного, прекратило это обязательство; вместе с тем стороны связывает еще одно обязательство — обязательство зарегистрировать переход права собственности. И на основании последнего обязательства кредитор может принудительно реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности.

Поэтому зачастую иски, заявляемые на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ, именуются исками о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности . (Заметим, что норма пункта 3 статьи 551 ГК РФ, позволяющая стороне договора купли-продажи недвижимости, при уклонении другой стороны от регистрации перехода права собственности на предмет договора, осуществить регистрацию на основании решения суда, является частным случаем более общей нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». — Прим. авт.) Таким образом, кредитор требует понудить должника к исполнению его обязанности, составляющей содержание обязательства о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

———————————

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2009 по делу N А82-13637/2008-35, ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2009 N Ф03-5240/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А70-2321/2007.

Вместе с тем очевидно, что положительное судебное решение, вынесенное по иску, основанному на пункте 3 статьи 551 ГК РФ, не предполагает его исполнения по правилам главы 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме понуждения должника к подаче заявления о государственной регистрации права. Само судебное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Это отражается и в том, что более распространено иное название исков, основанных на пункте 3 статьи 551 ГК РФ: иски о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество .

———————————

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по делу N А79-2078/2010, ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу N А21-10030/2009, ФАС Поволжского округа от 09.06.2011 по делу N А57-10050/2010.

Кроме того, само существование обязательств по регистрации права собственности вызывает серьезные сомнения: каковы основания их возникновения, в чем их содержание, относятся ли они к имущественным обязательствам или же их содержание ближе к организационным и т.д. Таким образом, даже если признать существование обязательства по государственной регистрации перехода прав на недвижимость (доводом в пользу существования этого обязательства может служить пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающий договорную ответственность стороны, уклоняющейся от регистрации перехода прав на недвижимость. — Прим. авт.), мы склонны считать, что это обязательство не лежит в основе иска по пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Чтобы разобраться, почему после того, как обязательство должника по передаче недвижимости считается исполненным, кредитор может требовать регистрации прав на недвижимость, необходимо обратить внимание на природу и сущность исков о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Полагаем, что порочной является сама практика предъявления исков о государственной регистрации перехода права собственности к уклоняющейся стороне.

Органы, занимающиеся регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся к органам бесспорной юрисдикции .

———————————

Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2001. С. 108; письмо Росреестра от 21.05.2010 N 14-2431/10 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, 20.06.2006 N 09АП-2845/2006-АК; Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30255.

Волеизъявление уклоняющейся стороны для государственной регистрации имеет принципиально иное значение, нежели волеизъявление стороны, не исполняющей свою обязанность по договору. В последнем случае именно в действиях обязанного лица воплощается объект обязательства, именно этими действиями удовлетворяется интерес лица управомоченного. Поэтому одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре — чтобы воля обязанного лица на исполнение обязательства была сформирована принудительно, а при необходимости — и замещена волей пристава-исполнителя.

В случае с государственной регистрацией совместное волеизъявление сторон о ее проведении имеет своей целью только констатацию отсутствия спора между сторонами, чтобы регистрирующий орган как орган бесспорной юрисдикции мог осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимость. Если одна из сторон прямо или косвенно не дает своего согласия на проведение государственной регистрации, то из отношений сторон пропадает бесспорность и регистрация не может быть проведена без решения суда.

Таким образом, решение суда по иску о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество направлено не на понуждение должника к исполнению обязанности, а на устранение из отношений сторон гражданско-правового обязательства спорности и неопределенности, которые мешали регистрирующему органу как органу бесспорной юрисдикции совершить регистрационные действия.

Справедливость подобного подхода подтверждается позицией высших судебных инстанций. Так, в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ N 10/22 указывается, что в случае ликвидации одной из сторон сделки другая сторона может обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд. И если суд установит, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Таким образом, даже прекращение существования другой стороны и, следовательно, отсутствие обязательств с ее участием не препятствуют государственной регистрации. Это связано с тем, что в рамках процедуры государственной регистрации отношения складываются не между сторонами гражданско-правового обязательства, а между каждой из сторон и регистрирующим органом.

Исходя из изложенного требование о государственной регистрации перехода права собственности во всех случаях следует адресовать регистрирующему органу, а не уклоняющемуся лицу. Процессуальной формой этого требования сегодня может быть производство по делам из публичных правоотношений. Но в пределах рассуждений de lege ferenda следует отметить, что подобные требования должны рассматриваться в рамках особого производства по правилам, аналогичным главе 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение заявлений об отказе в совершении нотариальных действий), поскольку речь идет о деятельности органов бесспорной юрисдикции.

При подобном подходе требование кредитора о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, составляющее предмет отступного, вполне правомерно, поскольку обращено не к должнику и в его основе не лежит обязанность должника исполнить обязательство.

Возвращаясь к современным подходам судебной практики, мы должны попытаться объяснить, почему даже иск о регистрации перехода прав на предмет отступного, обращенный к должнику, то есть притязание к должнику, можно назвать правомерным.

С учетом сказанного ранее о том, что регистрирующие органы относятся к органам бесспорной юрисдикции и требование о регистрации перехода прав по существу имеет целью не понуждение должника к проведению регистрации, а устранение спорности и неопределенности из отношений сторон, решение этой проблемы видится в использовании конструкции секундарных прав. Кредитору, фактически получившему недвижимость в качестве отступного, принадлежит право зарегистрировать переход права собственности, иными словами, право на правообразование или секундарное право.

Право на регистрацию перехода права собственности можно отнести к числу секундарных прав, поскольку оно обладает необходимыми для этого признаками:

1. Его осуществление предполагает вмешательство в правовую сферу другого лица — в нашем случае должника, поскольку происходит переход права собственности.

2. Для его реализации достаточно одностороннего волеизъявления кредитора. Как уже указывалось ранее, у должника отсутствует обязанность по регистрации права собственности, его заявление требуется лишь для того, чтобы констатировать отсутствие спорности и неопределенности в отношениях сторон. Поэтому в конечном счете для регистрации достаточно волеизъявления одного кредитора.

3. Это право нельзя нарушить. По приведенным выше причинам иск в данном случае выступает не как средство защиты нарушенного права, а как форма реализации секундарного права (по аналогии с правом на оспаривание, зачетом, осуществляемым в период судебного разбирательства, и переводом прав и обязанностей покупателя в порядке преимущественного права покупки) .

———————————

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 819.

Таким образом, конструкция секундарного права на регистрацию перехода права собственности, связывающего кредитора и должника, позволяет обосновать правомерность исков о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, являющееся предметом отступного.

В заключение отметим еще два момента, касающиеся исков о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом отступного.

Во-первых, такой иск может быть удовлетворен только в случае, если недвижимость уже была передана кредитору. Причем во внимание принимается не формальная передача, оформляемая актом приема-передачи, а реальная передача владения недвижимым имуществом. Поэтому, в случае если обнаружится, что несмотря на подписание актов имущество все еще находится во владении должника, в иске будет отказано .

———————————

Постановления ФАС Центрального округа от 15.04.2011 по делу N А08-2404/2010-12, ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2011 N Ф03-9623/2010, ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2011 N Ф03-1112/2011.

Во-вторых, судебная практика, основываясь на принципе свободы договора, допускает изменение соглашением сторон момента, с которого обязательство по передаче недвижимости считается исполненным.

Так, сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого под предоставлением отступного понималась фактическая передача отступного

ppt.ru

Соглашение об отступном — образец 2019

На странице представлен образец документа «Соглашение об отступном» с возможностью скачать его в формате doc.

Тип документа: Соглашение

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 15,5 кб

Данный документ является одним из мирных способов урегулирования споров между кредиторами и должниками. Это своего рода сделка, в которой должник в обмен на погашение долга отдает денежные средства или материальные ценности.

Существенное отличие от других соглашений в том, что он может быть подписан до возникновения долга и отступные могут выплачиваться не только за деньгами и вещами, но и работами, услугами и прочим.

Само по себе подписание соглашения об отступном не избавляет от долга, только его погашение. Но при этом кредитор не вправе требовать с должника погашения долга до срока, указанного в отступном.

На что нужно обратить внимание при подписании отступного

Если в качестве оплаты за долги передается имущество, то нужно максимально подробно описать его в документе (марка, модель, год выпуска, серия, особые приметы и т. п.) Если выплаты производятся деньгами, они могут быть одноразовыми или разбитыми на несколько платежей. Во втором случае нужно обязательно указывать сроки платежей.

При составлении соглашения необходимо указать все данные по долговым обязательствам:

  • сумму,
  • сроки,
  • пеню или штрафы,
  • неустойки.

Обязательным пунктом должен быть «Размер, сроки и порядок предоставления отступного».

Скачать образец документа

Скачать в .doc

Сохраните этот документ у себя в удобном формате. Это бесплатно.

Начало документа «Соглашение об отступном»

Обратите внимание! Приведено лишь начало документа. Полную версию вы можете скачать по соответствующей ссылке.

Скачать в .doc

Сохраните этот документ сейчас. Пригодится.

Вы нашли то что искали?

* Нажимая на одну из этих кнопок, Вы помогаете формировать рейтинг полезности документов. Спасибо Вам!

Смежные документы

Документы, которые также Вас могут заинтересовать:

dogovor-obrazets.ru

Соглашение об отступном: принципы составления

Если должник не может выполнить обязательство, он может предложить кредитору соглашение об отступном. С помощью соглашения прекращают обязательство. Как подготовить документ.