Интервью с журналистом: Профессия – журналист. Интервью с Анастасией Козловой

Содержание

Профессия – журналист. Интервью с Анастасией Козловой

– Скажите, кто Вы по профессии? Перечислите направление деятельности, которыми сейчас занимаетесь.

– Я совмещаю несколько должностей. Прежде всего, я руководитель службы новостей. Также по совместительству корреспондент, ведущая новостей и автор программы «Дело вкуса», которую мы ведем вместе с моим коллегой Леонидом Юрковым.

– Почему Вы решили стать журналистом, что вас в этом заинтересовало?

– Изначально, когда стоял выбор профессии, я хотела быть журналистом, но так вышло, что я поступила в педагогический колледж на специальность учителя русского языка и литературы. Будучи студенткой, я начала ходить в телевизионную студию новостей педагогического колледжа. Там я нашла свое место.

Мы снимали молодежный тележурнал, у нас были студенческие новости, также мы принимали участие в различных конкурсах, таких как: «Новый фарватер», «Студенческая весна»; принимали участие в различных медиафорумах; ездили на все возможные мастер классы, семинары. Через некоторое время мои материалы начали брать в эфир телекомпании Канск 5 канал. Также, будучи студенткой, меня пригласили вести прогноз погоды на 5 канале. Затем мои материалы начали брать в краевую программу «Молодежный форум». Когда я закончила колледж, я надеялась пойти по профессии журналиста, но снова не вышло, и только спустя некоторое время меня пригласили работать здесь, в отделе радио. Я была трафик-менеджером, писала некоторые инфоблоки, начитывала их, но мне всегда хотелось быть телевизионщиком. Спустя полгода меня пригласили в наш телевизионный цех. Я стала корреспондентом, начала вести новости, позже появились некоторые программы.

– Что входит в Вашу работу? За что Вы отвечаете в своей работе?

– Я отвечаю за качество и наполняемость продукта, который мы делаем. В первую очередь это ежедневный выпуск новостей. Также я отвечаю, как автор программы, за передачу «Дело вкуса». Мы еженедельно делаем новый выпуск с Леонидом Юрковым, придумываем какие-нибудь фишки, сюжеты, пишем сценарий, чтобы это было интересно не только рекламодателям, но и зрителям, которые включают телевизор. Мы делаем так, чтобы у них не появилось желание переключить канал.

– Где можно получить образование журналиста?

– У меня нет специального журналистского образования. У меня только есть удостоверение. Я проходила курсы практической журналистики, которые были в педагогическом колледже. Я думаю, что в Красноярске в СФУ есть такой факультет, где учат на журналистов. Вообще далеко не каждый журналист имеет образование. Очень редко встретишь, по крайней мере, в нашем маленьком городе журналиста, который имеет соответствующее образование. У нас журналисты, в основном, это учителя, бывшие студенты библиотечного техникума, то есть люди, которые учились на гуманитарных специальностях. Очень часто из учителей русского языка и литературы получаются хорошие журналисты, потому что самое важное в этом деле это уметь работать с текстом, уметь грамотно его писать и подавать информацию так, чтобы она была понятна и доступна.

– На какую профессию похожа Ваша работа и что в этих профессиях общего?

– Провести параллель можно со многими профессиями. Наверное, мы, немножко, артисты, потому что находимся постоянно у всех на виду. Нам нужно что-то изображать, что-то делать, кого-то играть. Например, в передачи «Дело вкуса» с Леонидом Юрковым, мы постоянно разыгрываем какие-то сюжеты, ситуации, пусть они даже стереотипные и неправдоподобные. Немного мы писатели, потому что приходится много времени проводить за текстом. Немного мы работники экстренной службы, например, пожарные или полицейские, которые должны собраться, мобилизовать все свои силы и срочно куда-то поехать. Наверное, мы немного социальные работники, так как, когда мы приезжаем на съемки, нам приходится разговаривать с людьми, приходится вникать в их проблемы, где-то помогать. Очень часто, когда мы выезжаем на так называемой «социалке», так называется сюжет, в котором мы показываем проблемы людей. Очень часто мы эти сюжет курируем и стараемся помочь людям. То есть мы не просто приехали, сняли, как у человека крыша протекла или в подъезде что-нибудь сломано, мы звоним в те службы, которые должны этим заниматься. Мы стараемся как-то пролоббировать интерес этих жителей, которые попали в трудную ситуацию, которым не от кого искать помощи. Очень часто нашу телекомпанию и службу новостей в частности называют последней инстанцией. Когда люди устают уже ходить по различным кабинетам, где им отказывают и где они не могут найти справедливости, они идут к нам. Бывает так, что они не дойдя ни до кого, идут сразу к нам. То есть это говорит о высоком уровне доверия жителей именно к нашей телекомпании.

– Как Вы считаете журналист это профессия или призвание?

– Я думаю, что это призвание, потому что можно получить образование журналиста, но при этом быть плохим журналистом. А можно быть, например, по профессии учителем русского языка и литературы, но быть не плохим журналистом. Хорошим журналистом я себя не назову, пока еще есть к чему стремиться. Вот у нас, например, у Леонида Юркого вообще нет никакого образования, он еще только учится, но при этом он отличный журналист. То есть, скорее всего, это призвание. Журналистом быть не прикажешь, не заставишь, если у человека нет стремления, драйва с которым он просыпается и идет по жизни, то, наверное, ничего ты с ним уже не сделаешь и никак не заставишь быть активнее, проницательнее и что-то творить.

– В Вашей профессии каждый день не похож на другой, но все-таки, как выглядит типичный рабочий день корреспондента (журналиста, ведущего)?

– Это точно, каждый день не похож на другой. Хотя можно найти какой-то схожий сценарий дня. Например, я прихожу каждое утро на работу к 8:00 – 8:30. Мы планируем свой день. У нас обязательно проходит планерка, на которой мы решаем, какие темы, и новости сегодня будем показывать, о чем мы будем рассказывать нашим телезрителям. Мы решаем, расписываем и очень четко планируем наш день, буквально по минутам, потому что нужно все распланировать таким образом, чтобы везде успеть. При этом всегда должна быть какая-то резервная съемочная группа, чтобы в экстренном случае, куда-то выехать. Дальше уже идет съемочный процесс. Мы начинаем набирать информацию, материал. Сложность телевизионного журналиста заключается в том, что это не только текст и информация, это еще и картинка, а если ты не был на месте событий, где что-то происходит, то тебе довольно проблематично будет это потом показать в новостях, поэтому мы набираем материал. Затем у операторов есть, немного времени отдохнуть, а в то время корреспонденты пишут текст. Мы пишем текст репортажа, когда он написан, тогда мы идем с этими материалами на монтаж. У нас есть режиссер монтажа, который собирает все это в кучу. И вот так в соответствии со своим внутренним графиком мы ходим на монтаж. А вечером в 4 часа мы записываем студию новостей. Затем режиссер монтажа собирает готовый продукт в новости. Но я уже говорила, что мы здесь не только корреспонденты, мы универсалы, мы даже уже редко называем свой отдел службой новостей, чаще его называем телевизионный отдел, потому что, помимо новостей мы еще ведем и передачи. У каждого есть своя авторская передача, которая выходит с периодичностью раз в неделю или раз в две недели, поэтому еще помимо новостей, мы еще снимаем передачи. Тоже очень трудоемкий и длительный процесс.

– Что самое привлекательное в Вашей профессии?

– Во-первых, это возможность общаться со многими интересными людьми. Во-вторых, возможность жить в таком жестком темпоритме. Мне нравится, когда день проходит не просто так, когда есть чем заняться. Я не люблю сидеть на одном месте, мне нравится развиваться, общаться, постоянно что-то делать. Также нравится то, что ты находишься в центре всех событий и тем самым узнаешь много нового.

– Как Вы готовитесь к интервью? Как придумываете вопросы?

– Всегда по-разному. Изначально, конечно, когда я только начинала работать, старалась за ранее продумать вопросы. С опытом пришло умение придумывать вопросы на ходу. Иногда это выручает. Бывает так, когда ты берешь интервью, и поначалу стесняешься, боишься спросить что-нибудь не то, а если в тебе уже нет этого страха, то это хорошо, ты можешь узнать еще больше. Есть люди, к которым я пишу вопросы, потому что я знаю, что мне будет достаточно сложно с ними общаться, и я могу спросить что-нибудь не то, а есть люди, с которыми настолько легко общаться, что вопросы придумывать не нужно, они сами все рассказывают.

– У кого бы Вы хотели взять интервью?

– Трудно сказать. Наверное, у президента. У мэра города довольно часто беру интервью, у губернатора я тоже брала интервью. Да, я бы взяла интервью у президента и еще у каких-нибудь звезд.

– И в заключении. Какие советы Вы бы дали начинающим журналистам?

– В первую очередь нужно избавиться от своих комплексов и от страхов, потому что закомплексованный и всего боящийся журналист не сделает ничего хорошего. Нужно верить в себя, в свои силы, трудиться. Многие думают, что профессия журналист-это не серьезная работа. На самом деле это не так. Помимо того, что мы творцы, мы еще и ремесленники, это ремесло-конвейер, который должен каждый день, как на заводе выпускать новости в точное время и в точный день, поэтому нужно понимать и сопоставлять две эти сферы. Быть трудолюбивым, не бояться творить и создавать.

Алина Нахаева

Ученица МАОУ Гимназия №4 г. Канск

Материал опубликован в ЮНПРЕСС

Интервью с журналистом Анной Качкаевой — Реальное время

Журналист Анна Качкаева об изменившихся новостях и связи медиа с колбасой

Анна Качкаева много лет посвятила исследованию российского медиаполя и о его нынешнем состоянии говорит с большой долей скепсиса. Это уже не «шприц останкинской иглы», но по-прежнему инструмент манипулирования — только гораздо более тонкий, чем раньше. В интервью «Реальному времени» Качкаева рассуждает о риторике федеральных каналов, посткрымском синдроме, упущениях девяностых и о том, чем собственник-олигарх лучше собственника-государства.

«Кризис журналистики — это комплексная проблема»

— Два с половиной года назад вас спросили о состоянии нашей профессии. И вы сказали: «Это глубокий кризис». Но, казалось бы, у нас сейчас есть звездные журналистские имена, есть просто те, кто честно делает свое маленькое дело. В чем тогда проявляется кризис?

— Ну кризис не только у нас, он во всем мире. Представления о традиционной журналистике трансформируются. Постправда, проблема фейкньюс, выяснение отношений между старой журналистикой и новой — это все отражение того, что происходит в мире, который стал коммуникационным и цифровым. Это связано с тем, что освободилось авторство, и миллионы людей не очень-то нуждаются в самих журналистах как журналистах. Очень многое люди теперь могут сами: и писать, и искать, и оцифровывать, и публиковать.

С другой стороны, все эти скорости и объемы вызывают информационное угнетение, нежелание разбираться в этом шуме — где правда-то. Кто нам скажет, какая она. Нежелание информационного выбора, давление неопределенности усиливают то, что психологи называют когнитивным искажением. Люди, которые не привыкли сомневаться, рефлексировать, — им легче отодвинуть необходимость делать этот выбор. Они скорее не верят, скорее не хотят проверять. Все это накладывает очень серьезный отпечаток на коммуникационную среду.

Наконец, наши обстоятельства, связанные с отсутствием политической конкуренции, с очень сильно зачищенным медиапространством, с доминированием мейнстримовских больших (прежде всего телевизионных) СМИ, которые подчинены работе на сохранение статус-кво правящей элиты. Так что кризис журналистики — это комплексная проблема.

На журналистику как на сферу производства содержания все больше влияют технологии: роботы, алгоритмы, большие данные, дополненная и смешанная реальность. Не говоря уже о мобильных технологиях, поисковиках, мессенджерах и социальных сетях, которые сегодня превращаются в глобальные площадки традиционных редакций и индивидуальных медиастартапов. При этом с точки зрения необходимости как общественного института журналистика никуда не девается, но тоже приобретает новое измерение. Например, уходит в просветительскую, объяснительную журналистику, журналистику социального действия. «Батенька», «Такие дела», «N+1», «ПостНаука», «Арзамас», The Question — это уже проекты на стыке журналистики и других сфер и задач: самиздата, благотворительности, экспертных площадок, науки, образования.

Кроме того, поиск новых подходов в новом цифровом мире проявляется в переупаковке, когда информация и развлечение продюсируются и пакетируются. Начиная от «медузовских» карточек, утренних и вечерних рассылок The Bell, «Ведомостей», Republic, заканчивая лонгридами и подкастами — почти везде. Все это вроде бы не очень заметные для публики вещи, но они говорят о том, что если журналистика как традиционный институт в кризисе, то журналисты и журналистские коллективы все-таки пытаются приспособиться к новой среде.

«Это сейчас выйти — поступок, а тогда массовые акции были все-таки более естественным состоянием. То, что было вокруг НТВ, было в том числе признанием того, что в девяностые журналистика очень многое сделала, чтобы изменилась страна и люди». Фото Олега Булдакова/ИТАР-ТАСС (republic.ru)

«Люди чувствовали себя вправе»

— Весной 2001 года тысячи людей пришли к Останкино, чтобы защитить свободное НТВ. Вы можете представить нечто подобное в наши дни?

— Пожалуй, нет. Очень многое изменилось. Тогда была ситуация совершенно другая, прежде всего в сфере информации. Канал НТВ, в отличие от очень многого, был таким символом свободного десятилетия, одним из главных завоеваний которого была свобода слова. В отсутствие нормальных политических партий НТВ был местом, где могли спорить и дискутировать многие. И при этом все-таки это была площадка, соизмеримая с другими — условно-государственными — по масштабу представительства в информационном поле. Площадка условно либерально-демократической общественности, которую сейчас презрительно называют тусовочкой.

Тот период был связан с представлением о завоевании некоторого количества прав и свобод, принятых в демократических обществах. Интуитивно НТВ был воплощением, если угодно, этой идеи. И, конечно, выходя на защиту канала, выходили защищать право на это публичное пространство, которое олицетворяло и эту политическую платформу, и взгляды, и ощущения части россиян. Хотя к этому времени НТВ тоже был, прямо скажем, не совсем тем, с чего он начинался в 1993-м. Но понимание, что с «переформатированием» этого канала будут происходить и другие общественные трансформации, витало в воздухе.

— Да, это был, как вы сказали, именно образ, символ.

— Да. И это ощущение от времени, от того, что скукоживается пространство, — все это уже стало ощущаться. Вообще, после этого десятилетия, после девяностых — с митингами, сходами на площадях, с показом народного недовольства, ужасов чеченских войн, публичными драмами в эфире, — было понятно, почему люди выходят. Они чувствовали себя вправе. Это сейчас выйти — поступок, а тогда массовые акции были все-таки более естественным состоянием. То, что было вокруг НТВ, было в том числе признанием того, что в девяностые журналистика очень многое сделала, чтобы изменилась страна и люди.

Последняя попытка вступиться за «традиционный канал» была, пожалуй, в Томске несколько лет назад, когда закрывали ТВ2. В каком-то смысле мобилизующая сила медиа теперь перетекла в сетевое пространство. Что такое выходы за Навальным? В основе протеста по политическим обстоятельствам — медиасобытие. Антикоррупционное расследование, которое делается в цифровой среде. Именно эта новая среда сильно изменила отношение к медиа. Для многих молодых социальные сети и мессенджеры — это сейчас, вероятно, то же самое, что для их родителей когда-то НТВ. Если ваш вопрос переформулировать и спросить: «Все закроем — «ВКонтакте», Instagram, Telegram, YouTube» — я вполне допускаю, что тогда пойдут.

«Теперь уже нельзя говорить обо всем обществе как об обществе телевизора, каким оно было 15—20 лет назад. Хотя 70 процентов — все равно публика телевизионная, но 30 процентов — уже нет. Молодые люди — не люди телевизора». Фото Олега Тихонова

— Грубо говоря, я хотел спросить: упал запрос на свободу информации? Для нас эти вещи больше не важны?

— Теперь уже нельзя говорить обо всем обществе как об обществе телевизора, каким оно было 15—20 лет назад. Хотя 70 процентов — все равно публика телевизионная, но 30 процентов — уже нет. Молодые люди — не люди телевизора. Конечно, вы правы, что очень трансформировался, а в каких-то стратах и местах (географических) снизился запрос на эти самые свободы. С одной стороны, общество разъела ржа недоверия и цинизма: «все равно нет нигде правды» и «все врут».

С другой, наоборот, выросла поддержка того, что можно назвать позицией государственных медиа: «наше государство/президент во всем правы», «мы — духовные, патриотичные, сильные и вообще лучше всех», «вокруг враги, и мы в состоянии борьбы». Но здесь еще посткрымский синдром, агрессивная риторика против любых других, чужих, не наших. Сказывается и постсоветская травма — потеряли великую страну, а Запад нас не оценил. И во многом накрученное, взбудораженное новым противостоянием с Европой и Америкой ощущение величия державы и массового согласия с тем, что «правда в силе». Такую картину мира агрессивно и осознанно создавали медиа последнего десятилетия, особенно телевидение.

В девяностые, при всех их свободах, людям так и не объяснили, в чем ценность свободных медиа. А в 1996 году многие СМИ сделали вполне конкретный выбор в пользу, как они полагали, своей власти, нарушив стандарты, которые начали формироваться в начале девяностых в попытке СМИ быть «сторожевым псом» демократии.

Так же, как многое не объяснили про рынок, приватизацию, реальную демократию и выборы, — так не объяснили, и какая связь между свободными СМИ и, условно, колбасой. Но она есть! Эта цепочка объяснений должна была постепенно менять представления. Наступивший, местами дикий рынок и капитализм в смысле представлений обычных людей о свободах скорее разочаровал. Вот именно с представлениями надо было тщательно работать, чтобы у людей не было тяжелой ностальгии по Советскому Союзу, который теперь ощущается как некий почти рай. Ну и, конечно, ориентация на коммерческий успех, на заработок тоже очень повлияла на изменение медиасреды. Когда важно, что мы зарабатываем, — и не важно, что это, как правило, скандалы, унифицированные развлечения. Главное, чтобы массовой публике нравилось. То есть понимание, что и при коммерческом раскладе может сохраняться представление о медиа как об общественном благе, тоже толком так и не утвердилось.

«Слово «сепаратисты» для нас нейтральное только в отношении Каталонии»

— Недавно я решил посмотреть выпуски программы «Время» конца девяностых. И был потрясен тем, насколько это другое телевидение. Мне кажется, это было гораздо ближе к нормальным человеческим новостям, чем сейчас. Вы с этим согласитесь?

— Абсолютно. Опять же, это не было идеальным телевидением: были уже разные владельцы, и уже были информационные войны, особенно противостояние обострялось в аналитических программах. Но новости все-таки старались соблюдать профессиональные стандарты. Это было все-таки разнообразие новостей, больше говорили о нашей стране, о наших людях и о проблемах. Поскольку в последние несколько лет у нас сплошная Украина и сплошная Америка…

— Тогда была Чечня, но взвешенно.

— Если бы вы посмотрели 1994—1995 год, еще больше бы удивились. Потому что тогда государственные и негосударственные новости были миротворческими, даже пацифистскими. Журналисты были на стороне и тех, кого бомбили, и сочувствовали солдатам, которые там оказались, их отцам и матерям, задавали неприятные вопросы генералам и властям. То есть в целом журналисты противились войне, желая, чтобы весь этот ад на территории страны прекратился (хотя этот естественный порыв в начавшейся информационной войне, конечно, использовали и чеченские сепаратисты, и радикальные боевики).

В 1999-м такого уже не было. Армия уже оседлала информационные потоки, сделала выводы из кампании 1994—1995-го, и журналисты туда уже не допускались в свободном режиме, информация контролировалась. Но тем не менее тема эта в СМИ была, она никуда не уходила. И новости оставались новостями, старались давать разные точки зрения. А если уж я начну говорить, почему тогда чеченцев называли сепаратистами, а сейчас воюющих в Донбассе называют ополченцами, это тоже окажется не совсем лингвистический разговор… Слово «сепаратисты» для нас нейтральное только в отношении Каталонии, а на ближних территориях маркировка своих и чужих в медиаполе — большая проблема. Все это перелицовывание, переакцентировка сильно изменили ландшафт. Люди не фиксируются и не погружаются в анализ всех этих деталей, которые просто идут постоянным фоном их жизни.

«В 1994—1995 годах государственные и негосударственные новости были миротворческими, даже пацифистскими. Журналисты были на стороне и тех, кого бомбили, и сочувствовали солдатам, которые там оказались, их отцам и матерям, задавали неприятные вопросы генералам и властям. То есть в целом журналисты противились войне, желая, чтобы весь этот ад на территории страны прекратился».

— В таком случае важно понять, кто в этой трансформации виноват. Журналисты, власть?

— И журналисты в этом виноваты, и политический истеблишмент, и люди виноваты, которых все устраивает. Важный фактор — политическая конъюнктура и жесткое желание взять контроль над телевидением (потому что все понимали, какой силой в девяностые было телевидение). Сейчас, если мы говорим о крупных медийных ресурсах, у нас, по сути, сложилась олигополия. Три крупных владельца в стране: «Национальная Медиа Группа», государство в лице ВГТРК с ее огромными ресурсами и «Газпром-медиа».

«Есть места условных договоренностей, пространства «водяных перемирий»

— Читал вашу статью про «телевидение трубы», где описано, как государство устанавливало монополию на медиаресурсы. Но, например, в других странах СМИ тоже принадлежат тем или иным магнатам.

— У нас нет монополии, у нас есть олигополия. Многие холдинги в мире связаны с крупными корпорациями, но там диверсифицированы владельцы, их много, и они разнообразные. И есть традиции общественных медиа, и работают ограничители прямого вмешательства государства в редакционную политику. У нас очень гибридная, смешанная конструкция получилась: и рыночная, и государственная в одном флаконе, да еще связанная с очень узкой группой людей, которые и владеют медиа, и имеют влияние на тех, кто осуществляет власть.

— Значит, государство-собственник хуже олигарха-собственника как минимум отсутствием разнообразия?

— Да, конечно. Отсутствием разнообразия, довольно консервативными и примитивными методами управления. Все, что происходит в регионах с договорами информационного обслуживания, — это вообще никому невозможно объяснить. Это абсолютно квазирыночный инструмент, который подсаживает медиа на заказ (проводятся и выигрываются тендеры, как правило, среди аффилированных или имеющих хорошие отношения с властями медиа). Иностранцы вообще не понимают: а медиа что, не должны просто без денег освещать деятельность институтов власти?

— Но ведь все не так однозначно. Тот же холдинг «Газпром-медиа» сейчас владеет и НТВ, и «Эхом Москвы». Алишер Усманов владеет «Коммерсантом» — не самая плохая газета.

— Я вам на это скажу так: когда говорят, что у нас самые свободные СМИ, это очевидное лукавство. Но сказать, что у нас нет свободных СМИ, тоже нельзя. Это, конечно, не шприц останкинской иглы и не гостелерадио советского образца. У нас не жесткая централизованная система, как в Корее или Туркмении. У нас гибридная, часто симулирующая принятые в мире стандарты и правила система. Есть лакуны, места условных договоренностей, пространства «водяных перемирий». Как на тех же встречах на «Эхе Москвы», куда приходят те, кто обычно в медийном поле абсолютно непримиримые враги. А тут многие с бокалами, улыбаются. Кажется, что вроде бы это абсолютный цинизм политико-журналистской тусовки. Но просто не стало площадок, где люди с разными взглядами могут вести себя прилично и отстаивать их всерьез, а не выступать коверными и мальчиками для битья на многочисленных орущих шоу федеральных каналов. Поэтому и такие тусовки — часть политического и медиаландшафта. И разнообразные — не федерального охвата медиа — сохранятся как маленькие лазейки и резервации. Что такое «Эхо Москвы» и «Коммерсант» на фоне Первого, канала «Россия» или НТВ?

Поэтому мы не можем однозначно сказать, что нет возможностей для выражения взглядов той части общества, про которую говорят: «Вы меньшинство, вот вам и достаточно вашего «Эха», вашего «Коммерсанта» или вашего РБК, или «Дождя».

«Конечно, с «Эхом» особая ситуация — с историей и традициями независимого радио (оно тоже уже символ), с позицией главного редактора, который умеет с истеблишментом находить общий язык. Ну и еще, конечно, то, что «Эхо» — безубыточная история. Зачем же курицу, которая несет яйца, убивать». Фото Олега Тихонова

И вроде бы такое положение вещей отражает взгляды нынешнего российского общества: восемьдесят процентов все-таки согласны с тем, что им показывают Первый и «Россия», а для вас, двадцати процентов, — все остальное. Можно согласиться. Но, конечно, это лукавство (как и вечный спор про спрос и предложение на телевидении: «мы снимаем вам про скандалы, потому что вы их хотите смотреть»). Потому что для той точки зрения, которая сейчас (по мнению, опять же, представителей правящего политического истеблишмента) маргинальна, возможностей появиться на большом телевидении нет.

Опять могут сказать: так не покупают же, а вот «Комсомолку» покупают. Но и в этом есть лукавство. Нет возможности, чтобы другие точки зрения, подходы — интонационные, словесные — появились в массовых изданиях. Чтобы там было меньше агрессии, чтобы там эту, условно маргинальную, часть общества постоянно не превращали в «пятую колонну» или маркировали «антипатриотами», «иноагентами». К сожалению, за последние 15 лет эта риторика стала частью общих представлений о мире.

То, что происходит в большом эфире, только подтверждает представления многих о политическом или внутриобщественном раскладе. Большие общественно-политические шоу уже не имеют никакого отношения к выявлению смысла, они имеют отношение к производству эмоций. Туда приглашают, как мальчиков для битья, специального американца, специального либерала или специального украинца. А вокруг происходит большой шум по поводу так называемой превалирующей точки зрения.

Конечно, это гораздо более тонкие манипулятивные технологии, чем раньше. Мы же не молчим, не можем сказать, что какие-то темы впрямую замалчиваются. Но ведь вопрос в акцентах, в словах, в наборе, в количестве — в том, о чем обычный человек никогда не задумывается.

— Все-таки вернусь к «Эху». То, что оно есть… по логике власти, это непоследовательно. Допустим, с «Дождем» все понятно — у него сравнительно узкая аудитория. Допустим, читатель газеты «Ведомости» и сам все хорошо понимает. Но «Эхо Москвы» — это радио, которое включают таксисты в машинах. Значит, надо его заткнуть, чтоб и оттуда было про Украину.

— Такого тоже не должно быть, должны быть все-таки форточки. И про форточки понимают. И, конечно, с «Эхом» особая ситуация — с историей и традициями независимого радио (оно тоже уже символ), с позицией главного редактора, который умеет с истеблишментом находить общий язык. Поэтому я не вижу здесь никакого противоречия. Ну и еще, конечно, то, что «Эхо» — безубыточная история. Зачем же курицу, которая несет яйца, убивать. И всегда есть возможность сказать: «У нас есть НТВ, но есть и «Эхо Москвы». Это в логике постправды очень хорошая схема.

«Восемьдесят процентов все-таки согласны с тем, что им показывают Первый и «Россия», а для вас, двадцати процентов, — все остальное. Можно согласиться. Но, конечно, это лукавство. Потому что для той точки зрения, которая сейчас (по мнению, опять же, представителей правящего политического истеблишмента) маргинальна, возможностей появиться на большом телевидении нет».

— Да. В «Газпром-медиа» все же не дураки. Понимают, что «Эхо» слушают как раз потому, что оно такое.

— Конечно. Если влиятельное, да еще и не убыточное, значит, оно нужно именно таким, а не другим. Тем более что оно не является принципиально опасным. Это же не расследование Навального, после которого выходит всякая школота.

«Журналистика всегда немного левая»

— В последние годы государство несколько раз институционально вторгалось в сферу СМИ. Чего стоит один закон об ограничении иностранного капитала. Вам не кажется, что это много опаснее цензуры в традиционном понимании?

— То, что связано с иностранным капиталом, — это в контексте дискурса «вокруг враги». Может быть, существенно это не повлияло на медиа для масс, но очень сильно влияет на атмосферу. Конечно, экономические удавки ничуть не лучше, чем цензура и самоцензура. Все это вместе влияет на состояние редакции, журналистов. Люди понимают, как должны себя вести, если они хотят делать карьеру: они должны настраивать себя в определенном русле, а не оставаться внутренне свободными и сомневаться в том, что происходит. Эти перекосы и распространяющиеся во всех смыслах цинизм и опасения, конечно, не помогают развитию нормальных медиа и нормальной журналистики.

— Вы как-то сказали, что в девяностые годы журналисты в России ударились в немного преувеличенное осознание себя, в мессианство. Но однозначно ли это плохо? Ведь профессия сопряжена с некоторым пафосом.

— Да, сопряжена, я с вами согласна. Я всегда говорю, что у человека, занимающегося нашей профессией, должна быть такая внутренняя социальная железа. Человек должен хотеть добиваться действий по закону; он должен стоять на стороне слабых, стремиться помочь в поиске истины — в этом смысле журналистика всегда немного левая. Она всегда на защите прав и интересов обычных людей, всегда сомневается, пытается поставить неудобный вопрос. У журналистов должен быть внутренний гражданский пафос.

Но когда он превалирует… В девяностые это случилось, потому что не было других вариантов. Выйдя из шинельки советской журналистики, мы почувствовали себя и ниспровергателями, и законодателями, и мессиями. Конечно, журналисты почувствовали себя чуть большим, чем они на самом деле являются. И это чувство — что мы все знаем, пафосное чувство, что мы меняем мир, — в какой-то момент не очень хорошо повлияло на соблюдение простых профессиональных стандартов. На то, что важно тщательно работать с информацией, иметь несколько источников, всегда сомневаться — что называется, знать матчасть, а не просто публицистически размахивать шашкой. Или говорить: «Это правда, потому что мы демократы». Или, как теперь: «У нас правда, потому что мы патриоты и государственники». Та или другая позиция редакции или приверженность журналистов каким-то взглядам — это не индульгенция от непрофессиональной работы! Наша работа в любые времена — в разные политические и в новые цифровые — всегда связана с ответственностью перед обществом, с этикой и соблюдением профессиональных правил.

Артем Малютин

Справка

Анна Качкаева — российский журналист. Родилась в Казани, окончила Казанский государственный университет (1987). В 1994—2013 годах сотрудничала с «Радио Свобода», была редактором и ведущим программ «Смотрим телевизор» и «Время гостей». Преподает в Высшей школе экономики. В сферу профессиональных интересов входят трансформация системы телевидения, медиаэкология, медиаграмотность, программная политика современных медиа и т.д. Кандидат филологических наук.

ОбществоМедиаТехнологии

Тимур Токтоналиев: как журналисту успешно провести интервью?

На первый взгляд кажется, что брать интервью – это несложная задача. Однако, если вы хотите от собеседника получить ценную информацию, для ее добычи придется приложить усилия. Особенно если ваш интервьюируемый не заинтересован давать ответы на ваши вопросы.

В начале определимся, что под «интервью» мы имеем в виду два понятия: когда вам нужен комментарий для вашего журналистского материала, и когда вам необходимо подготовить полноценное интервью с одним лицом.

Работа над интервью состоит из трех этапов: первый – подготовка к беседе, второй – запись интервью и последний – финализация материала для публикации. Каждый из этих трех компонентов имеет свои важные аспекты.

Интервью брать необходимо тогда, когда в обществе накопились вопросы по какой-либо значимой проблеме и надо найти компетентного человека, который может предоставить исчерпывающие ответы. Иногда бывает, что вопросы накапливаются к какой-либо конкретной персоне, который интересен вашей аудитории – зачастую ими выступают политики, чиновники, общественные деятели.

Этап №1. Подготовка

Подготовку нужно начать с изучения темы предстоящей беседы – что об этом опубликовано в интернете, что пишут пользователи на форумах и социальных сетях. Подобное мини-исследование поможет вам понять, какие аспекты этой темы еще не были затронуты, что новое вы можете привнести посредством своего интервью

Вы должны быть осведомлены о теме интервью не хуже своего собеседника, чтобы вас не могли ввести в заблуждение.

На этой стадии у вас уже должны быть набросаны вопросы, которые фиксируются в ворд документе вместе со справочной информацией и ссылками на публикации.

Не лишним будет узнать, какие вопросы хотели бы задать ваши коллеги, близкие и родственники. Иногда они подкидывают оригинальные и интересные идеи.

Список вопросов должен быть логичным и взаимосвязанным. Его нужно показать редактору, чтобы он мог улучшить и четче сформулировать те или иные пункты. Но главное, чтобы этот список вопросов был у вас в голове, т.е. вы сами понимали о чем вы собираетесь спрашивать.

Нужно изучить психотип собеседника. Болтливый или немногословный, импульсивный или холодный, какие у него политические и жизненные взгляды, каким СМИ он предпочитает давать интервью, а на кого у него табу – все эти детали помогут вам выстроить план для успешного интервью. Подробности о собеседнике можно узнать из публикаций в интернете, записей видео и от других журналистов.

Технически все должно быть проверено: рабочая аппаратура, полные батарейки, пустые флешки. На случай если аппаратура подведет, что время от времени случается, на подстраховку должен быть готов мобильный телефон.

Этап №2. Проведение интервью

Все может пойти не по плану. Например, вместо оговоренного одного часа на интервью будет выделено 10 минут. В этом случае без «разогрева» надо задавать самые главные вопросы.

Если другой возможности взять интервью не будет, нужно начинать задавать вопросы прямо на месте. Может быть, подробное интервью записать не получится, но можно будет сделать интересный материал на основе ответов собеседника.

Если же времени достаточно, нужно внимательно слушать его ответы. Из его ответов обязательно должны возникнуть дополнительные вопросы, и их надо непременно задавать, пока не получите исчерпывающий ответ.

Обратите внимание

В странах Центральной Азии за содержание интервью зачастую ответственность несут журналисты. И если даже это было в прямом эфире, где вы не можете предугадать речь собеседника, при озвучивании незаконных призывов, оскорблении этнических и религиозных групп, бездоказательном обвинении какого-либо лица – вы посредством своих ремарок и вопросов должны напоминать собеседнику о нарушении им законодательных норм. Молчаливое поведение журналиста аудиторией и судом может быть интерпретировано как поддержка противозаконным действиям вашего интервьюируемого.

Очень важно быть сконцентрированным, чтобы не пропустить важных моментов и деталей. Порой озвученная мелкая деталь может поменять весь ход беседы.

Если собеседники о чем-то утверждают – нужно требовать факты; кого-то обвиняют – требовать аргументы; озвучивают незаконные призывы – напоминать о законодательстве.

Как получили нужный ответ, нужно корректно перебить его речь и переходить к следующему вопросу.

В жанре «интервью» задача журналиста вежливо, но настойчиво добиваться четких ответов на поставленные вопросы, а не безмолвно поддакивать. Если собеседник уходит от ответа, вопрос надо перефразировать и снова задать. Если он продолжает увиливать, нужно спросить напрямую: «почему вы не хотите отвечать на этот вопрос»?

Но при этом журналист должен вести себя корректно: тон нейтральный – не прокурорский, не оппозиционный, но и не заискивающий. Важно соблюдать психологическую дистанцию и не переходить на личности. Если перейти эту грань, собеседник может возмутиться вашим поведением или наоборот перейти на панибратство – и то и другое не помогут вам для продуктивной беседы.

Обратите внимание на характер вопросов двух журналистов и как они держатся во время интервью с Владимиром Путиным

Помимо самой беседы также важно наблюдать за поведением, телодвижениями вашего собеседника, рассмотреть обстановку его кабинета или жилища. Интересные наблюдения могут обогатить ваш материал.

Время от времени нужно следить за записывающим устройством – пока вы выпытывали от собеседника важные ответы  заряд аккумуляторов от диктофона или видеокамеры может закончиться, техника может самопроизвольно остановиться или сломаться.

Но если даже запись идет исправно, нельзя полагаться только на запись. Ответы надо фиксировать в блокноте, особенно цифры, термины и  ключевые моменты. Если вы что-то не понимаете, не стесняясь нужно перебивать и уточнять, говорить, что вам непонятно. Вы не обязаны разбираться во всем, поэтому вы записываете интервью.

Если после остановки аудио- или видеозаписи собеседник сказал что-то важное, нужно попросить его повторить это под запись.

Имя и должность нужно записывать точно. Если сомневаетесь, лучше пусть он напишет собственнонаручно. Обязательно запишите его сотовый телефон, адрес электронной почты и спросите, какие мессенджеры он оперативно проверяет. Позже у вас могут появиться дополнительные вопросы и важно, чтобы у вас была возможность связаться оперативно.

Перед прощанием поблагодарите вашего собеседника за выделенное время и беседу. Вежливость и воспитанность – отличительные черты профессионального журналиста.

Этап №3. Подготовка к публикации или трансляции интервью

Надо скопировать полную запись интервью в отдельную папку вместе с вопросами и справочными материалами. Если работаете со звуком или видео, нужно создать копию и редактировать ее, а не оригинал. Эта папка должна храниться вечно, чтобы когда возникнут споры, вы могли опираться на свой архив.

Не все что говорил интервьюируемый может быть интересно вашей аудитории. Поэтому на этапе расшифровки и редактирования материала нужно оставить только наиболее ценные и интересные части вашего интервью. Однако помните, что сокращение не должно исказить мысль собеседника. В дилемме между сокращением текста и сохранением смысла сказанного, нужно выбирать второе.

То, что вам дали интервью говорит о том, что собеседник доверился через ваше СМИ дать разъяснение аудитории по какому-либо важному вопросу. Задача журналиста донести эту информацию до своих читателей, слушателей или зрителей без искажения.

Во время работы над текстом у журналиста появляются дополнительные вопросы и уточнения. Это нормальная практика. Нужно звонить, писать и спрашивать.

Помните
Часто перед публикацией и трансляцией беседы интервьюируемые просят отправить материал на согласование. Вы не обязаны это делать – собеседник знал, что он дает интервью под запись и сказанное им будет опубликовано, поэтому в предварительном согласовании нет необходимости. Допустимо для ознакомления отправлять отдельные части его речи, чтобы он мог внести уточнения или дополнения, но это не дает ему право изменять смысл уже сказанного.

Если в материале собеседник озвучивает спорные утверждения или неверную информацию – посредством авторского примечания вы обязаны привести достоверные данные или альтернативную точку зрения. Формат «Интервью» не дает право собеседнику вводить вашу аудиторию в заблуждение.

Если интервью не идет в прямом эфире, ответственность за содержание материала в первую очередь несут журналист и редакция. Таковы законодательство и судебная практика стран Центральной Азии.

Поэтому интервью не должно сопровождаться бездоказательными обвинениями в адрес конкретного лица или учреждения. Также во время интервью недопустимо оскорбление, уничижительное высказывание в адрес этнической, религиозной и прочих групп в вашей стране. Вы не должны быть проводником безосновательных обвинений, оскорбительных высказываний и незаконных призывов.

После публикации финальной версии интервью, материал нужно выложить в социальных сетях и отправить по электронной почте заинтересованным группам людей. Если у ваших читателей или зрителей есть вопросы, на правах автора не забывайте давать им ответы.

 

Дополнительная литература:

Репортажи во имя перемен: Руководство IWPR для местных журналистов в кризисных регионах (на русском)

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Школа журналистики. Дистанционное онлайн-обучение

Предлагаем пройти онлайн-курсы:

⇒ «Основы журналистики». Этот курс подходит для всех желающих. За 20 дней обучения вы пройдете путь от базовых знаний до понимания современных тенденций в журналистике. Вы станете медиаграмотным человеком, сможете работать в СМИ, публиковаться внештатно или вести свой блог. Вы получите сертификат и рекомендательное письмо, заверенные печатью нашей организации, которые будут высланы в сканированном виде. Стоимость обучения — 2 900 ₽. Посмотреть программу курса можно по этой ссылке.

⇒ «Подготовка к журфаку». Подготовительные курсы для поступления на журналистский факультет — подготовка к ДВИ (дополнительные вступительные испытания) и основы журналистики. 20 дней обучения. В итоге вы получите сертификат, рекомендательное письмо и ваши публикации, заверенные печатью Школы журналистики . Стоимость обучения — 2 900 ₽. Прочитать подробнее о курсе можно по ссылке.

Специальное предложение для поступающих на журфак. Если Вы не хотите или не успеваете пройти обучение, то Вам нужна публикация для портфолио. Мы опубликуем интервью с Вами, подробнее по ссылке.

Медиаэксперт, автор проекта Сергей Барановский

Преимущества наших онлайн-курсов:

  • доступная цена
  • помощь тренера — журналиста и медиаэксперта
  • ответы на все вопросы
  • Вы учитесь и выполняете задания в свободное время
  • проверка выполненных домашних заданий
  • мы не ограничены по времени (если обучение займет не 20 дней, а больше, то это нормально)
  • выдача сертификата и рекомендательного письма
  • публикация ваших текстов на сайте
  • безупречная репутация Школы журналистики (сотни положительных отзывов)

«Школа журналистики» действует 17 лет — c 2004 года по сегодняшний день. Проект реализуется группой журналистов при поддержке общественного объединения «Молодежный центр реконструкции и развития».

С 2004 по 2021 годы:

  • 3076 человек прошли наши курсы журналистики.
  • 8 журналистов участвовали в разработке уроков.
  • 17 тренингов состоялось с участием наших тренеров в России и Казахстане, а также в онлайн-формате.
  • 397 благодарственных отзывов мы получили. Некоторые из них можно почитать на этой странице (в правой боковой панели на компьютере → или внизу на мобильном телефоне ↓), там же есть ответы на наиболее частые вопросы.

Задать вопросы по курсам журналистики и публикациям можно письмом на электронный адрес [email protected]. Для записи на обучение заполните форму ниже. С помощью этой формы можно оплатить курс, выбрав способ оплаты — кошелек ЮMoney, банковская карта или счёт телефона. Если Вы хотите пока записаться, а оплатить позже, то оставьте в поле «Оплата» цифру «0». О всех способах написано на странице Оплата.

Ждем Вас!

Интервью с заведующей кафедрой журналистики Еленой Юрьевной Коломийцевой

Пресс-центр факультета МАИС запускает новую рубрику –«Преподаватели МАИС». В ней мы будем брать интервью у преподавателей всех наших кафедр и знакомиться с ними поближе. Узнаем подробности их карьерного роста, попросим дать несколько советов как нынешним студентам, так и будущим абитуриентам, а также послушаем самые разные истории и забавные случаи из их практики.

Сегодня у нас в гостях заведующая кафедрой журналистики Елена Юрьевна Коломийцева.

С видео версией можно ознакомиться здесь!

– Здравствуйте, Елена Юрьевна! Расскажите, какая у Вас альма-матер?

– Я окончила Армавирский государственный педагогический университет и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Первый вуз по специальности «Классическая филология», а второй – по специальности «Экономика и управление».

– Что сподвигло Вас стать журналистом? Вы рассказывали, что в вашей семье в основном все «технари», что же подтолкнуло Вас стать исключением из правил?

– Наверное, это такая личная история: рушился Советский Союз, и родители просто не отпустили меня поступать туда, куда я хотела. Перед вами должен был сидеть химик-технолог, а вовсе не тот, кто сидит сейчас. Я очень любила химию и развивалась в русле семьи. Но родители побоялись отпускать меня далеко. Скоро полыхнула Чечня, все ориентиры стали разрушаться, и здесь помогла моя учительница русского языка, которая, встретив мою маму, сказала, что ребенок «дюже талантлив» в этой области и что его бы отправить филфак. Главный аргумент – хорошо пишет. Я прислушалась и пошла. А поскольку привыкла, что если за что-то браться, то делать как следует, то я и сделала это. А то, что естественно-научное направление тоже отчасти реализовалось – этому помогло моё второе образование.

– Работали ли Вы в качестве журналиста? Если да, то где и какие у Вас остались впечатления?

– Конечно, все кто учился на филфаках, журфаках, работали журналистами. В 90-ые годы журфаков было не так много, как сейчас. Поэтому чаще всего в изданиях, особенно в регионах, работали выпускники гуманитарных факультетов, которые умели хорошо писать. Это была работа, как это сейчас называется, «на фрилансе», тогда это называлось просто «на договоре». Я работала в крупных федеральных СМИ, в глянцевых, прежде всего. Но работала там под псевдонимом, потому что развивала параллельно две линии. Всё-таки, я училась в аспирантуре, защитила две диссертации. А в научном мире, особенно тогда, меня бы просто не поняли. Человек, занимающийся наукой, – и пишет в глянцевом журнале. К таким было такое «фи» отношение. Поэтому приходилось писать под псевдонимом. Я сотрудничала с крупными глянцевыми изданиями и была модным обозревателем.

– Если не секрет, можете ли Вы перечислить глянцевые журналы, с которыми работали?

– Не могу их перечислить, но это действительно те, которые вы все знаете и читаете. Они шли мне навстречу, платили хорошие гонорары, поэтому корректнее хранить молчание. Кроме того, работая в шоу-бизнесе (и это тоже успела), приходилось писать тексты от имени наших эстрадных «звезд». Думаю, ни для кого не секрет, что хотя под материалом стоит фамилия известного певца или певицы, настоящим автором материала являются, как правило, не они. От своего имени я вела психологическую рубрику в молодежном журнале «Лазурь», который финансировало Правительство Москвы. Кстати, он тоже глянцевый – по полиграфии.

– Когда пришло осознание, что Вы хотите стать преподавателем? Ещё при выборе университета?

– Нет, когда я уже училась. Это был выбор достаточно случайный, но потом оказалось, что это в общем-то не противно (смеётся). На уровне школы это было бы неприемлемо: мне нравится работать с мотивированными людьми, а в школе, к сожалению, народ не мотивирован. Такое ощущение, будто это учителям и родителям больше надо, чтобы дети учились. Вузовский формат – это совсем другое дело, это нужно студентам. Откуда взялось желание преподавать? Когда мы учимся в аспирантуре, там есть педагогическая практика: ты выходишь преподавать уже на вузовскую территорию. Ну и вот аспирантская практика показала, что я могу это реализовать. Да и раньше были такие требования (хотя они и сейчас есть, но более размытые), что если ты собираешься защищать диссертацию, то тебе нужно работать в вузе. При этом была ещё такая ситуация: 90-е были очень тяжёлыми, зарплаты почти не платили. И многие работники вуза просто оттуда разбежались, поскольку были вынуждены выживать и кормить свои семьи. Даже в нашем вузе есть преподаватели, которым, по их рассказам, приходилось торговать на Лужниках, чтобы выжить. Зарплаты в то время были очень непривлекательными в вузе, и очередь не стояла, чтобы в нём преподавать.

Поэтому, работая журналистом в другой области, я могла себе позволить ещё и по совместительству подрабатывать в вузе. Я всё делала параллельно: и журналистом работала (в качестве журналиста я объехала, наверное, полмира), и преподавателем. А уже значительно позже началась административная работа, и я стала чаще появляться в вузе. Раньше меня бы там не застали. Я была как ясно солнышко: прилетала, два дня проводила занятия, и улетала. Теперь всё изменилось.

– Можете, пожалуйста, перечислить страны, куда Вы летали в качестве журналиста?

– Это придётся долго перечислять (смеётся) Самые крупные: Соединенные Штаты, Канада, практически вся Европа, Китай.

– Расскажите, как Вы начали работать в институте культуры?

– Это вообще такая легенда. Как-то я зашла на одно корпоративное мероприятие в Союз писателей России на ул. Комсомольской, 13. Заглянула к пресс-секретарю Саше Дорину, моему другу. Я рассказала, что решила в докторантуру поступить, помимо общей работы. Вдруг в этот момент зашёл в кабинет один из основателей кафедры журналистики в этом институте, известный поэт, лауреат Государственной премии Анатолий Анатольевич Парпара. Услышав наш разговор, он заинтересовался и спросил, что я делаю, кроме того, что в докторантуре учусь. Я ответила, что работаю «на фрилансе» и решила ещё поучиться, совершенствоваться. У меня уже была кандидатская степень, а это очень редкое сочетание. Как правило, у журналистов очень редко бывает учёная степень, потому что человеку, который реализуется в нашей профессии, она необязательна. Поэтому такие редкие птицы, как я и мои коллеги, а именно Д.В. Быков, С.В. Кузьменко, Ю.В. Смирнова и другие, то есть профессиональные практические журналисты с ученой степенью – это большая редкость. Мы их на кафедру собираем и бережём. Так вот Анатолий Анатольевич и говорит: «У тебя ведь есть учёная степень? Пожалуйста, спасай кафедру. У нас есть педагоги общенаучных дисциплин, но нет преподавателей журналистики».

Я, честно говоря, упёрлась и не хотела, потому что далеко мне было ездить из Москвы в Химки. Но согласилась на его долгие уговоры съездить, посмотреть. И когда я сюда приехала, это было в 2005 году, то меня уговорили поработать всего лишь по вечерам, один или два дня в неделю. И согласилась я на это только потому, что здесь рядом находится диссертационный зал Ленинской библиотеки. В то время за диссертациями нужно было ехать сюда. Вот я и решила на день приезжать работать в диссертационном зале, а вечером преподавать в местном университете у вечерников. Потом случилось так, что попал в аварию преподаватель на дневном отделении, и студенты остались без преподавателя. Меня уговорили на месяц блоком вычитать дисциплину и днём. Вот такими «наездами» я года четыре или пять сюда ездила. А затем случилась аккредитация, как обычно это в вузах происходит. И попросили, чтобы я сюда трудовую книжку положила. У меня был выбор на тот момент, куда её положить: в РУДН или сюда. Здесь наобещали «золотые горы». (смеётся) И я положила свою трудовую книжку сюда. С тех пор моя трудовая здесь и находится. Ну а потом я умудрилась «вляпаться» в заведование кафедрой.

Я не административный работник, если разобраться, а скорее, вольная птица, свободу люблю. Но иногда в нашей жизни решают сложившиеся обстоятельства, которым ты отказать не можешь и соглашаешься с ними. И вот такой сложился момент, что, к сожалению, по некрасивому поводу ушёл предыдущий заведующий кафедрой. Боялись, что откуда-то придёт «чужой, плохой, злой», уговорили меня. И вот с тех пор, почему я так и говорю, уже почти восемь лет как «вляпалась».

– Каково это – быть заведующей кафедры журналистики? Часто ли Вам приходиться сталкиваться с трудностями и с какими?

– Быть заведующей нашей кафедры журналистики – это ужасно сложно и нервно по целому ряду причин. Во-первых, у нас больше всех в вузе студентов, их 450 человек. И представьте, если у каждого десятого какой-то вопрос, то ко мне зайдёт 45 человек, то есть дверь работает, как вентилятор. Во-вторых, у нас 28 педагогов. Тоже все люди разные, сложные, кто-то гиперответственный, кто-то – наоборот. И это всё нужно контролировать, учитывать, самолюбие щадить в каких-то случаях, регулировать, ничего не забыть. И третья сложность: в любом коллективе есть внутренние всевозможные течения. Их тоже нужно учитывать. Ведь мы самая титулованная кафедра вуза, и это ни для кого ни секрет. Другой такой титулованной кафедры в наше институте нет. Достаточно того, что мы входим в ТОП-3 по востребованности у выпускников: на первом месте МГУ, на втором – МГИМО, а на третьем – мы, достаточно небольшой вуз. Конечно, это очень серьёзное достижение.

К чему я это всё говорю? К тому, что лидеру всегда тяжело. Когда человек карабкается в гору, лезет на площадку, ему кажется, что тяжел именно этот путь. Добиваться, достигать и так далее. Но оказывается, что тяжелее всего удержаться на вершине. И вот тут начинают не только подпирающие, которых нужно учитывать и быть лучше, но ещё и завидующие, желающие недоброго, недобросовестно конкурирующие. Лидера всегда будут пытаться щипать, на нём будут пытаться проехать. А значит, это дополнительные сложности. Поэтому я всегда помню, что я не просто заведующая кафедрой. За мной стоит большое количество очень хороших преподавателей, а за нами вместе ещё большее количество талантливых студентов. Значит, я должна отстаивать их интересы. А когда ты отстаиваешь интересы группы людей, то сложности, поверьте, будут всегда очень серьёзные.

– Расскажите, на что Вы больше всего обращаете внимание в абитуриенте, который поступает на вашу кафедру?

– Наверное, там совокупность признаков. Нельзя сказать, что будь таким – и ты понравишься. Во-первых, в приёмной комиссии я и мои коллеги – люди опытные, прежде всего, в журналистике и в общении с людьми. Любого заходящего и присаживающегося к нам за стол мы сразу сканируем. Мы видим и понимаем, кто перед нами. И, наверное, идеального портрета нет. Но из каких-то общих признаков для тех, кто «наш»: во-первых, это реально человек творческий во всех областях. Как только он начинает нам рассказывать, что, помимо журналистики, он танцевал, пел, читал стихи, делал постановки – это к нам. Мы сразу понимаем, что это «наш клиент». Затем – горящий глаз. Видно, когда человек мотивирован, когда он хочет к нам и хочет заниматься журналистикой. Разумеется, хорошее портфолио. Оно всегда вам в плюс. Но портфолио портфолио рознь. Можно насобирать очень богатое, но нужно посмотреть, какого оно качества. У нас был один абитуриент, который притащил дом на вступительный экзамен. И мы сидим, смотрим на него, а он раскладывает и строит дом. Потом он показал нам журналистское портфолио, и мы спросили его, что это было. Он ответил: «Ну вы же говорили на консультации, что креативных цените. Вот я и решил вас удивить».

Мне кажется, что наш подход к абитуриентам и их отбору подтверждён каждым нашим набранным курсом. Наши курсы все блестящие, каждый по-своему. Мы их гоняем, ругаем, ограняем в бриллианты. Но они же сами исходно алмазы. Поэтому я думаю, что наш подход правильный. Единого рецепта, к сожалению, нет.

– Каким навыкам нужно научиться студенту, чтобы стать первоклассным журналистом? Можете сказать некую «формулу успеха»?

– Всё формулу успеха хотите, да? (смеётся) Ну, во-первых, надо быть интересующимся и любопытным. Не почивать на лаврах, что ты всё знаешь, всё умеешь, а наоборот постоянно учиться. Нужно, конечно, овладеть профессиональными навыками, которые мы стараемся давать. В чём преимущество нашей кафедры по сравнению со всеми остальным в России? Сейчас будет немножко статистики: в России 138 вузов, где учат журналистике, 119 государственных и 19 частных. Из них только в 51 есть магистратура. Из 51 только в 21 есть аспирантура по журналистике. То есть на всю огромную Россию, на все количество «журналистских» институтов и университетов всего 21 кафедра полного цикла. И, собственно, её заведующая перед вами, одной из таких кафедр. В этом смысле мы в какой-то мере наравне с такими «монстрами», как МГУ, МГИМО, ВШЭ, РУДН и крупными региональными вузами. То есть, даже в Москве таких кафедр пять-шесть.

Разумеется, мы должны конкурировать и должны предлагать что-то особенное. Это как раз наш настоящий практикоориентиетированный подход, когда наши выпускники всё умеют делать своими руками: снимать, монтировать, стоять в кадре, ретушировать, обрабатывать, делать «гифки», даже программировать. И весь этот набор навыков так называемого универсального журналиста – это обязательно надо освоить, чтобы быть успешным в профессии. Сейчас уже нельзя куда-то прийти и сказать: «Здравствуйте, я умею снимать». Или: «Здравствуйте, я хорошо пишу». Молодец! А что ты умеешь ещё? То есть ты должен уметь целый букет всего выполнять, вот тогда ты будешь востребован.

Кроме того, я всегда говорю студентам: приводите мне примеры успешных блогеров, давайте на них смотреть. И теперь смотрим: у 90% журналистский бэкграунд. Либо образование, либо опыт работы в медиа, и тогда они успешны. И пока ты всеми этими навыками не овладеешь, успешным журналистом не будешь. Поэтому, если формула, то практические навыки, усвоенные и опробованные на своих собственных руках, здоровое любопытство, интерес к жизни и желание совершенствоваться. Это из основных, остальные факультативно, бантиком.

– Поделитесь с нами интересной историей или забавным случаем из Вашей практики.

– Мне кажется, делиться надо не просто какими-то историями успеха. Я с вами, напротив, поделюсь сейчас историей неуспеха. Это будет даже полезнее. Всегда говорю о том, что журналист – это такая профессия, которая в глазах людей выглядит как наглость. Но, как говорил мой научный руководитель, характеризуя меня: «Вы знаете, Елена, у вас уверенность в себе, граничащая с самоуверенностью. Но грань не переходящая. Если вы её перейдете, то с вами будет невыносимо общаться. А вот если эта уверенность будет на пике, то она вас приведёт туда, куда вы хотите». Мне кажется, он не сильно ошибся, я к его словам всегда прислушивалась. Когда ты работаешь журналистом, эта уверенность в хорошем смысле тебе всегда помогает. Поэтому у меня есть масса историй, когда я проходила туда, куда не пускали вообще, когда я могла обвести вокруг пальца охрану вплоть до режимного объекта. И своим студентам мы всегда стараемся рассказывать о своих примерах. Я обязательно рассказываю о своём успешном примере и о примере неуспешном.

Так вот о неуспешном. Был случай, когда я молодая, борзая, самоуверенная пошла на интервью с человеком, который выделил мне время. Он был очень занятой, а я страшно была рада, что у меня это получилось. Я вроде бы даже подготовилась, ну так, знаете, «левой ногой». Я же и так всё могу, я молодец. И у нас такой прекрасный разговор, он как-то даже раскрылся, проникся, и вот так всё душевно. И тут я спрашиваю что-то про детей. И человек прямо на глазах потух, посерел, сказал, что это для него больной вопрос. То есть это был очень неудачный вопрос с моей стороны, и интервью тут же свернулось. Я на всю жизнь запомнила, как к интервью нужно тщательно готовиться, чтобы не обидеть человека каким-то нетактичным вопросом.

Теперь, что касается успешного проекта. Когда мы изучаем журналистский эксперимент или включённое наблюдение, я рассказываю о том, как редакция в 2005 году отправила меня «внедряться». Мы писали серию статей о том, как людям ходить по собеседованиям, как устраиваться на работу, поскольку эти материалы всегда актуальны. И вот на тот момент нужно было трудоустроиться и рассказать об этом процессе читателям. Для чистоты эксперимента я взяла десять мест, куда я якобы хотела устроиться, отправила туда свое журналистское резюме и пошла туда на собеседования. Мы потом всей редакцией это обсуждали, шла серия материалов о моих походах. И в конечном итоге я трудоустроилась в семь мест из десяти.

Одно из топовых предложений – это место внутреннего пиарщика в крупной компании «Евросеть» с зарплатой 1500 евро, с бонусами и так далее. Но главным условием было соблюдение дресс-кода, а также чтобы я выпрямила волосы. Предложение было весьма соблазнительное, хоть это и был эксперимент. Как говорится, почему бы и нет? Но тогда я была свободна и решила, что свобода для меня дороже, поскольку я и дресс-код – это вещи несовместные. Конечно, я шантажировала потом своё начальство шуткой, мол, «посмотрите, какой ценный кадр, во сколько мест меня взяли». И это был очень интересный журналистский опыт, потому что ты приходишь трудоустраиваться, а эта работа тебе не нужна. Ты ведёшь себя уверенно и просто наблюдаешь за деталями, чтобы собрать материал для своих статей. И, конечно, ощущения и впечатления были очень необычными.

Были и места, куда меня не взяли. Мы впоследствии рассудили и пришли к выводу, что как минимум в двух местах меня просто испугались. Видимо, начальник был достаточно опытный, и он понимал, что перед ним что-то не то. Потому что я вываливала большое портфолио, притаскивала огромную пачку своих статей, причем некоторые прямо в журналах для пущей эффектности. Они на всё это смотрели, со мной общались и понимали, что этот человек вряд ли реально претендует на должность редактора. Но опыт был замечательный, и журналистское погружение получилось на все 100%.

Впрочем, мне кажется, что более ценными тогда были мои материалы не про походы на собеседования, а две мои статьи про то, как одеться на собеседование, как разговаривать и держать себя в руках. Что ещё интереснее, потом для вуза меня попросили эти статьи переделать с точки зрения сдачи экзамена. И я написала две статьи, как одеваться и вести себя не только на собеседовании, но и при сдаче экзамена вредному преподавателю. Их тоже опубликовали в журнале, так что я получила и такой журналистский опыт. Думаю, мои коллеги тоже всегда делятся своим опытом на лекциях. И, наверное, студенты поэтому нам и доверяют, поскольку понимают, что мы сами на своей шкуре всё испытывали, а потом уже пришли их учить.

– А в настоящее время пишете ли Вы статьи для каких-то изданий, журналов?

– Да, но я уже давно не пишу, как журналист. Чего греха таить, гонорары разные. Сейчас я больше пишу именно как научный работник. Я уже достигла того уровня, который позволяет мне научно осмыслять происходящее. Вот до коронавируса, поскольку помнили, что я была модным обозревателем, ко мне обратилась одна дама, которая организовывала показы русских дизайнеров в Италии, и сказала: «Девочки, нужна старая гвардия». Молодые девчонки не потянут. Они напишут хорошие тексты, но там нужны поударнее силы, чтобы где-то выступить, где-то пообщаться, а где-то потом и презентовать. Так что, «старые силы» вылетели в Милан на показы русских дизайнеров и отработали, как в старые добрые годы в 90-х и 2000-х. Там я тоже написала несколько статей, поэтому полтора года назад получилась достаточно крупная журналистская работа.

А так, если честно, мне просто где-то и времени не хватает на это, а где-то уже не очень интересно. Я ведь не только журналист, но и доктор наук. У меня уже появился экспертный уровень, и интереснее осмысливать процессы, чем самому их создавать. Вас же полно молодых, талантливых, умных, интересных. Вот вы и пишите, а мы будем анализировать и учить новых журналистов. Но ежели работа позовёт, труба протрубит, значит, будем готовы вновь встать на старые рельсы и поработать в качестве журналистов.

– Представим, что Вы вернулись во времена студенчества и встретились с собой лицом к лицу. Что бы Вы себе посоветовали?

– То, что я и сейчас советую своей дочери. Тогда были времена другие. Мы жили на сломе эпох, когда рушилась та система, в которой мы были воспитаны, и выходили в новую. Именно моё поколение, рождённых в 70-е годы, самое пострадавшее от этой ситуации. Мы становились до 18-20 лет в старой парадигме советских ценностей и советского образования. А потом нас вдруг выбросили в 90-е, когда всё стало стремительно меняться. Ведь те, кто были постарше, уже имели какой-то опыт, они могли быстрее перестроиться. Нам в этом смысле было страшновато. Я бы себе тогдашней посоветовала быть смелее. Не убежать из дома и поступить туда, куда хотелось, потому что с родителями тоже надо считаться. А тому, чтобы быть смелее, где-то себя не тормозить, пытаться. Лучше попробовать, чем потом сетовать, что ж я не смог. Своей дочери, которая находится ровно в таком же состоянии, я дала карт-бланш: делай, что хочешь, но только без криминала и с головой на плечах. Пробуй, пытайся, езжай, делай. И вот вчера она меня порадовала: она поступила в университет Ка-Фоскари в Венеции, окончив до этого лучший технический вуз страны – знаменитую Бауманку.

­– Очень круто, поздравляем!

– Спасибо! Она сама решила, подала документы, я её поддержала финансово, когда она сдавала экзамены. Она сомневалась, надо или не надо, а вдруг коронавирус… Я ей сказала: «Какой коронавирус?». Не в том смысле, что его нет, а в том смысле, что он жизнь не должен останавливать. Если есть возможность пытаться, делать, значит, делай, чтобы потом об этом не жалеть. Дочь у меня спрашивает: «А ты на моем месте как бы поступила?» Я ей ответила, что на её месте я тогда этого и не сделала. А ты бери и делай. Такой совет я бы дала и себе тогда, и даю его своей дочери, и своим студентам. Пробуйте, делайте, чтобы потом не жалеть об упущенных возможностях.

  ВКонтакте
  Instagram

Интервью вела:
Елизавета Костогладова
студентка 1-го курса,
кафедры журналистики,
сотрудник пресс-центра МАИС

Операторы:
Максим Носырев,
Екатерина Ильина

Монтаж:
Никита Скотаренко

Заказать интервью с журналистом — Съемка интервью на видео

Интервью с профессиональным журналистом

Если вам необходимо заказать интервью с журналистом (англ. to arrange an interview with a journalist), обратитесь в нашу студию. Мы поможем провести мероприятие любого типа, обеспечивая грамотный подход, профессиональное оборудование, квалифицированных операторов, технических специалистов. В нашем агентстве работают сотрудники, обладающие прекрасными навыками, знаниями, опытом в сегменте видеографии, фотографирования, организации и проведения конференций, серьезных деловых мероприятий. Предоставьте проработку вашего проекта специалистам студии.

Заказать интервью с журналистом

Заказать интервью с профессиональным журналистом

Для качественного проведения мероприятия необходимо заказать интервью с журналистом профессионалом. От того, насколько грамотно будет проходить событие, зависит успешность и результативность оного.

Оплата и этапы работы

Цены на услуги

Услуга

Стоимость

Примечание

Видеосъёмка FullHD1 800р./1 час1920×1080 FullHD
Видеосъёмка 4К2 500р./1 час4096 × 3072 4К
Анимация видеоОт 5 000р.Autodesk 3ds Max и Adobe After Effects
ИнфографикаОт 5 000р.Adobe After Effects
Разработка сценарияОт 10 000р.
РаскадровкаОт 10 000р.
Видеосъёмка с воздуха5 000р./1 час4096 × 3072 4К

Этапы работы и оплаты

№1Обсуждение деталей проекта, этапы оплаты, примеры реализации, разработка сценария, осмотр площадки.
№2Подписание договора. Предоплата в зависимости от договора.
№3Съемочный процесс. Оплата по итогам съёмки в зависимости от договоренностей.
№4Постпродакшн (монтаж, цветокоррекция и т.д.). Корректировки. Оплата по итогам монтажа в зависимости от договоренностей.

Скачать образец договораТиповой договор услуг

Например, планируется беседа с представителем масштабного концерна, выпускающего инновационный гаджет. Задачей съемочной группы становится максимально профессиональная видеосъемка, но также и не менее значимо грамотное ведение беседы с предпринимателем. Должен быть подобран оптимальный план, составлены вопросы, касающиеся функционирования предприятия, оптимизировано время на проведение беседы. От операторов и звукорежиссеров требуется составление качественного изображения, звука.

Деловая конференция должна проводиться с учетом ряда важных параметров. Одним из значимых факторов становится реализация качественного фиксирования мероприятия посредством современного оборудования квалифицированными специалистами. В нашей видеостудии можно заказать интервью с журналистом высокого профессионального уровня.

Заказать интервью с журналистом

Команда сотрудников агентства в лучшем качестве подготовит световой, звуковой аппарат, видеокамеры со штативами и прочими специализированными установками для качественного фиксирования.

Заказать интервью с выездом журналиста

На нашем ресурса вы сможете оформить заявку на проведение съемки видеоролика любого уровня сложности. Мы работаем по подписанию договора на сотрудничество. Для фиксирования серьезного делового мероприятия, работы с государственными деятелями, предпринимателями, актерами, музыкантами обратитесь в специализированное агентство. Мы тщательно подготовим каждый организационный аспект. Вам не нужно отдельно нанимать оператора, ведущего. Мы обеспечиваем комплексную реализацию проектов разного типа. Обратитесь на сайт, чтоб заказать интервью с журналистом и командой студии видеосъемки.

Интервью Лукашенко российским журналистам. Главное :: Политика :: РБК

Президент Белоруссии Александр Лукашенко дал интервью российским журналистам RT, «Первого канала», «России 1» и «Говорит Москва». Главные заявления — в обзоре РБК

Александр Лукашенко (Фото: Николай Петров / БелТА / РИА Новости)

Video

О тех, кто голосовал против Лукашенко

«Конечно, для меня это очень обидно и трагично, если хотите. Но это не значит, что я опустил руки, потому что я философски на это смотрю. Ну когда-то Он меня туда позовет. Но я должен защитить то, что создано нашими руками, защитить тех людей, которые это создавали, и вот этих — подавляющее большинство, <…> которые за меня проголосовали, хотя видят меня каждый день в утюге, телевизоре и в холодильнике. Может быть, где-то им надоело, но они меня поддержали. Этим я сейчас живу».

О том, какие изменения нужно внести в Конституцию

«Некоторые представители политических партий сходятся во мнении, что нужно перераспределить полномочия между органами власти. Надо, но надо помнить, что нужен крепкий лидер, который будет обладать крепкими полномочиями. Наверное, не такими, какими обладает белорусский президент. Некоторые полномочия немыслимы по объему. Надо передавать полномочия губернаторам, парламент надо загрузить. Но условие одно: получив полномочия — отвечай».

О досрочных выборах президента

«Я склонен к тому, чтобы провести досрочные выборы. По срокам не говорю, нужно принять Конституцию».

О протестах после президентских выборов

«Все это глобализировано и интернационализировано. Если вы думаете, что богатая Россия с этим справится, ошибаетесь. Я разговаривал со многими президентами, со своим старшим другом, старшим братом я его называю, Путиным, я его предупредил: этому противостоять нельзя. Потому что — а как вы противостоите Telegram-каналам? У вас есть возможность блокировать эти Telegram-каналы? Ни у кого нет, даже у тех, кто всю эту паутину придумал. <…>. Даже если интернет сегодня убрать, Telegram-каналы эти из Польши будут работать. Поэтому вы не расслабляйтесь. У вас тоже скоро определенные политические события, а может быть, и на ровном месте. Знаете, мы к чему пришли вместе с российским истеблишментом и руководством? Если сегодня Беларусь рухнет, следующая будет Россия».

«Если бы сейчас рухнул Лукашенко, рухнула бы вся система, и следом покатилась бы и Белоруссия. <…>. Ну может, кто-то бы подставил свое могучее плечо. Но сейчас бы было очень тяжело, и вот эти ребята — омоновцы и прочие-прочие — те, кто со мной рядом <…>. Они в чем виноваты? А их будут резать, их будут рвать».

Протесты после президентских выборов в Белоруссии. Главное

О том, удалось ли стабилизировать ситуацию в стране

«Иногда в воскресенье люди у нас ходят по улицам. Никакой дестабилизации в стране нет. Если бы не внешний фактор, и этого бы не было. Внешний фактор — это управление извне. Управляют американцы из центра под Варшавой, через Telegram-каналы известные. Второй канал управления — это Чехия. <…> Внутренних причин, чтобы случилась эта революция, их мало. Например, экономика у нас худо-бедно работает. Нет классической основы, что экономика остановилась, люди не получают зарплату и так далее. Есть причины и личные. Наверное, я все-таки пересидел, какой-то части людей надоел».

О жестокости силовиков по отношению к протестующим

«Окрестино — это изолятор. ОМОН не несет службу в изоляторах. На улицах работают ОМОН и внутренние войска. Их задача — стабилизация обстановки, удержать страну. Они нарушили закон? Нет. Единственное, что мне не нравится, — лежачего не бьют. Я открыто и по-мужски сказал: «Ребята, я это не приветствую». Получил кто-то на Окрестина или нет? Почему все повесили на ОМОН? Потому что ОМОН спас нас от блицкрига. <…>. В Окрестино попало очень много урок. Они ненавидят милицию, для них это менты. Когда они пьяные и прокуренные, 60%, они ринулись на этих ребят, конечно, им ответили. Омоновцев на Окрестина не было. Девчонкам некоторым попы красили синей краской, чтобы охали и ахали. Сегодня синяков нет, а 39 или 40 ребят-омоновцев, переломанных, до сих пор лежат в госпиталях. Некоторые никогда уже не встанут. За что они пострадали? Что спасали страну и навели порядок? Я не могу осудить этих ребят, которые защищали не только страну, но и меня».

О своем отношении к оппозиции

«Что касается координационного совета оппозиции — я их не знаю. <…>. Кто эти люди, не только я, но и белорусы, даже вы, просвещенные журналисты, — никто не знает. Кто-то был там из некоторых бизнесменов, притом из тех бизнесменов, которых я вынянчил на руках. <…>. Один сбежал, одна пыталась сбежать. <…>. С кем-либо переговоры президенты не ведут. Если оппозиция — это те, кто вот две программы выдвинул эти, — мне с ними разговаривать не о чем. <…>. Если и начинать диалог, то снизу — со студентами, с трудовыми коллективами».

Месяц протестов в Белоруссии. Фоторепортаж

О забастовках на заводах

«Задурили мозги людям… Но ни один же завод не остановился. <…>. Не было такого, что забастовали заводы. Но заранее так называемая оппозиция, организаторы, руководители на районах, на предприятиях создали ячейки. Говорили людям, что можно не работать и получать деньги, ну кто-то, может, и поверил.<…>. Да, после смены люди ходили, высказывали свое мнение».

О своем появлении с автоматом

«Я показал, что я на месте, я не трус и я не боюсь. <…>. У меня во Дворце независимости ситуационный центр. Я вижу все, что делается в Минске, со всех камер. <…>. Но когда они двинулись сюда, рядом в Дроздах, буквально в двух километрах у меня вертолет в резиденции. <…>. Я думаю, я должен посмотреть, что там творится. Я сажусь в вертолет, а американцы с космоса, сволочи, видят же все, и они сразу в свой центр под Варшавой дали сигнал, что вертолет поднялся. И как только президентский вертолет поднялся, они побежали. Они начали расходиться. Ну я облетел, посмотрел, что происходит. Но какая-то кучка боевиков осталась. <…>. Я показал, что я эту страну буду защищать, чего бы это ни стоило. <…>. И дети мои тоже никуда не побегут».

23 августа во время очередного протеста Лукашенко прилетел в свою резиденцию на вертолете. Он был одет в бронежилет и держал в руках автомат. В ответ на обвинения со стороны оппозиции, что президент готов стрелять в свой народ, Лукашенко заявил, что никогда даже «пальцем не показывал» в сторону белорусского народа.

О задержании Марии Колесниковой

«У них документы, все было оформлено заранее. Они предъявили паспорт на нашем участке. Таможенники, пограничники пропустили их. Дальше — участок государственной границы и пост украинцев. <…>. Восемь-девять километров между ними. <…>. Граница усиленно охраняется, поэтому мы выставили пост. Естественно, их остановили. Они на своем автомобиле по газам. Ее то ли выбросили из машины — на ходу. <…>. Наши пограничники, естественно, ее задержали, как положено, я как старый пограничник это говорю, и отправили в отряд пограничный. А эти — через границу, через пост украинский. Украинцы, насколько я сейчас информирован, их задержали. И мы с ними ведем переговоры, чтобы они нам их вернули».

8 сентября белорусские СМИ сообщили, что член президиума координационного совета оппозиции Мария Колесникова была задержана при попытке «прорыва» украинско-белорусской границы. Границу удалось перейти оппозиционерам Антону Родненкову и Ивану Кравцову, которые были с Колесниковой. В сюжете телеканала «Беларусь 1» говорится, что Колесникову выбросили из машины, после чего она и была задержана.
МВД Украины сообщило, что оппозиционеры были выдворены из страны насильно. Колесниковой удалось остаться в Белоруссии только потому, что она порвала паспорт, передали СМИ.

О «буржуйчиках»

Лукашенко не исключил, что уже слишком долго находится у власти. Однако, по его мнению, сейчас он один может спасти страну. Несмотря на уверенность, что протестами управляют американцы через центры в Польше и Чехии, он увидел и внутренние причины недовольства граждан: за время его правления в Белоруссии выросло два новых поколения. «Сформировался большой класс «буржуйчиков», и это действительно привело к недовольству, они хотят власти», — пояснил Лукашенко.

Об интеграции с Россией

«На этот вопрос белорусы ответили на референдуме, когда мы поставили вопрос об экономической интеграции с Россией. В договоре о Союзном государстве было прописано все! Путин ратифицировал этот договор. Мы прописали контуры будущего государства союзного. Последняя статья гласила, что мы должны принять Конституцию Союзного государства. Почему на это никто не пошел? Тогда все боялись, что Лукашенко прибежит и схватит шапку Мономаха. А сейчас два поколения после этого выросли, и невозможно ту интеграцию реализовать. Поэтому мы с президентом России начали «карты дорожные» обсуждать, чтобы выработать новые правила интеграции».

36 лучших журналистских вопросов для интервью (плюс ответы)

При встрече с потенциальными журналистами интервьюеры часто задают подробные вопросы, связанные с опытом писательской работы и мотивацией. Поскольку собеседование является важным аспектом работы, интервьюеры задают провокационные, вызывающие стресс вопросы, к которым кандидатам следует подготовиться. В этой статье мы перечисляем 36 вопросов для рассмотрения и даем советы и примеры ответов на шесть дополнительных вопросов.

Связанный: 9 Типы журналистики для изучения

Общие вопросы

Следующий список содержит общие вопросы, которых следует ожидать от журналистского интервью:

  • Каковы лучшие качества вашего стиля письма?
  • Почему вы хотите работать в нашем издании?
  • Какие темы вы хотели бы осветить в нашем издании?
  • Как бы вы улучшили нашу публикацию?
  • Видите ли вы, что будете работать с нами через пять лет?
  • Как часто вы пользуетесь социальными сетями? Вы используете его для выявления новых историй?
  • Какие публикации вы читаете в личное время?
  • Каковы ваши сильные и слабые стороны в использовании технологий для повествования историй?
  • Как вы думаете, кто наши конкуренты?
  • Какие качества делают хороших журналистов?

Связанные: 10 логических вопросов интервью, которые могут быть заданы во время интервью (с ответами)

Вопросы об опыте и биографии

Ниже приведены вопросы о вашем предыдущем опыте работы в качестве журналиста:

  • Как справились ли вы со стрессом из-за сжатых сроков?
  • Не могли бы вы объяснить случай, когда вы работали с несговорчивым собеседником?
  • Какой у вас опыт работы с системами управления контентом?
  • Можете ли вы описать время, когда вы рассказали уникальную историю?
  • С какими издательскими программами вы знакомы?
  • Вы когда-нибудь рассказывали правду?
  • Каким образом вы раньше расставляли приоритеты для нескольких дедлайнов?
  • Что вы сделали для увеличения читательской аудитории в предыдущих публикациях?
  • Вы когда-нибудь проходили стажировку в новостном издании?
  • Вам удобнее писать в стиле Чикаго или AP?

Связано: Можете ли вы считать стажировку опытом работы? (С шаблоном резюме и примером)

Углубленные вопросы

Эти вопросы требуют более подробных ответов:

  • Какие меры предосторожности вы принимаете, чтобы обеспечить точность собранной информации?
  • Вы можете перечислить хотя бы три истории, которые могут быть интересны нашему изданию в данный момент?
  • Вы знакомы с нашими сотрудниками? С кем бы вы хотели поработать?
  • Есть ли у вас какие-либо особые методы получения точной информации?
  • Учитывая все основные истории прошлого года, что бы вы хотели осветить?
  • О каком контенте вы бы больше всего предпочли писать?
  • Можете ли вы перечислить три концепции или элемента, которые вы внедряете в каждую историю?
  • Есть ли известные журналисты, которые вас вдохновляют? Почему они вас вдохновляют?
  • Если бы вы могли улучшить свое письмо, что бы вы изменили?
  • Какая ваша история была хуже всего? Что вы узнали из этого?

Вопросы для собеседования с примерами ответов

В приведенном ниже списке содержатся вопросы с советами и примерами ответов:

  • Не могли бы вы рассказать о своем образовании и почему вы выбрали специальность?
  • Вы стремитесь работать в одной из четырех крупных сетей?
  • Как вы относитесь к регулированию социальных сетей и его влиянию на журналистику?
  • Вы бы взялись за историю, которая может запятнать чью-то репутацию?
  • Не решились бы задать неудобные вопросы?
  • Какие навыки вы используете при опросе людей для рассказов?

Расскажите о своем образовании и почему вы выбрали специальность?

Не все журналисты имеют журналистское образование.Ответ на этот вопрос даст вашему интервьюеру лучшее представление о вашем прошлом и о том, как вы стали журналистом. Объясните, какую специальность вы выбрали, почему вы выбрали ее, и подробно расскажите, как она помогала вам до этого момента. Назовите какие-либо особые навыки, которым вы научились на этом пути.

Пример: «Я начал учиться в колледже, изучая английский язык. Я еще не был уверен, что именно хочу, но начал писать для университетского информационного бюллетеня. Во время пребывания там у меня была идея сообщать о происшествиях. вокруг кампуса, чтобы информировать студентов и обеспечивать их безопасность.Первая статья имела огромный успех. Я привлек больше внимания к информационному бюллетеню, и мне порекомендовали присоединиться к программе журналистики. Во время написания информационного бюллетеня я отточил свои письменные навыки и научился писать отличный контент в короткие сроки ».

Стремитесь ли вы работать в одной из ведущих сетей?

Интервьюеры задают этот вопрос, чтобы получить больше информации. ваше понимание горстки крупнейших новостных организаций мира. Выражение интереса к работе в одной из них также показывает ваши большие устремления и потенциальный талант.Если возможно, составьте список объектов по памяти и сосредоточьтесь на своем предпочтительном выборе. Также объясните, почему вы сделали свой выбор.

Пример: «Ассошиэйтед Пресс, Агентство Франс Пресс и Рейтер — громкие имена, которые я уважаю и уважаю. Работа в Ассошиэйтед Пресс всегда была мечтой. Меня особенно вдохновила статья, которая пролила свет на Эксперименты Таскиги в 70-е. Это действительно показывает силу хорошей журналистики и то, как она может изменить мир. Это те типы статей, которые я хочу написать для вас.»

Как вы относитесь к регулированию социальных сетей и его влиянию на журналистику?

Технологии продолжают изменять ландшафт журналистики, и многие интервьюеры хотят знать, что вы думаете по этому поводу. Объясните, что вы знаете о проблеме и займите позицию. Подобные вопросы проверяют вашу решимость отвечать на сложные вопросы, а также ставить их в журналистских интервью.

Пример: «Я считаю, что существует реальная проблема с типом медиа, которые мы используем на этих сайтах.Я также считаю, что как журналисты мы имеем право делиться мировыми новостями с населением. Ничего не должно подвергаться цензуре, потому что это сложно увидеть. В предыдущей публикации, над которой я работал, мы тщательно создавали заголовки по этой причине. Мы обнаружили, что статья достигла большего числа людей и не вызвала никакой цензуры со стороны платформы ».

Вы бы взялись за рассказ, который может запятнать репутацию другого?

Интервьюеры задают этот вопрос, чтобы оценить вашу мораль в журналистика.Ответ, который они ищут, зависит от компании, в которую они нанимают. Предложите краткий ответ с четким объяснением того, почему вы хотите или не хотите. Ссылайтесь на предыдущий опыт, в котором вы столкнулись с подобными обстоятельствами.

Пример: «На предыдущей должности я наткнулся на историю, в которой местный генеральный директор изображался в плохом свете. Горожане восхищались им, и он сделал большие дела для города. Я решил, что его текущие действия перевешивают хорошо, что он сделал, и что граждане заслуживают знать, что он на самом деле сделал.Статья привела к дальнейшему расследованию, вынудившему его уйти с поста генерального директора своей компании ».

Не решились бы вы задать неудобные вопросы?

Чтобы получить необходимые детали для истории, вам часто приходится задавать неудобные вопросы. Новостным платформам нужны репортеры, готовые задавать важные вопросы и писать подробные статьи. Укажите, когда вам приходилось задавать такие вопросы и как это повлияло на вашу историю.

Пример: «Иногда, чтобы получить нужные ответы надо задавать неудобные вопросы.Однажды я написал рассказ о проступках на определенном рабочем месте. Чтобы история работала, мне нужны были подробные сведения о том, что произошло, чтобы избежать предположений. Это была спорная статья, но она привлекла подозреваемого к ответственности ».

Какие навыки вы используете при опросе людей для создания историй?

В зависимости от того, кого вы интервьюируете, и контекста истории вам может понадобиться Чтобы использовать определенные навыки, чтобы получить нужные вам ответы. Подробно объясните, какие навыки вы используете, и вспомните предыдущий опыт, в котором вы использовали эти навыки.

Пример: «Отличные коммуникативные навыки являются ключом к собеседованию. Хотя навыки убеждения также играют для меня большую роль. Например, когда я разговаривал с человеком для предыдущего рассказа, мне было трудно получить нужные мне ответы. Она не решалась разглашать все, что знала, но я использовал тактику убеждения, чтобы успокоить ее и раскрыть больше ».

Хотите знать, как задавать вопросы? Давний журналист показывает, как это делается, в новой книге

С ростом подкастинга и отсутствием гражданской беседы, которую он видел вокруг себя, автор и давний журналист Дин Нельсон (@deanenelson) говорит, что это поразило его как идеальное время для написания книга, демистифицирующая искусство задавать вопросы другим.

«Мне казалось, что я кое-что об этом знаю. Я думаю, что миру это нужно, и растет интерес к долгому и глубокому разговору либо через подкасты, либо, я думаю, просто в гражданской жизни », — говорит Нельсон, недавно выпустивший свою новую книгу« Поговори со мной: как спросить лучше ». Вопросы, лучшие ответы и интервью с любым профессионалом ».

Заранее подготовьтесь, задавайте открытые вопросы, всегда записывайте себя и свою тему — есть много факторов, которые влияют на хорошее собеседование, говорит Нельсон (@deanenelson).Что особенно важно помнить, так это «разницу между просто сенсацией и делом, потому что это важно», — говорит он.

«Иногда вам действительно нужно продвигаться вперед во время интервью, чтобы что-то понять», — говорит Нельсон Лизе Маллинс из Here & Now . «Вот где приходит проницательность.

« Вы попадаете в некоторые из этих более глубоких, более сложных, может быть, более неудобных вещей только потому, что они собирают аудиторию и получают оценки, или вы делаете это потому, что это действительно важно? что мы это развиваем? »

Основные моменты интервью

О том, насколько важна подготовка к собеседованию

«Я только что был на чьем-то подкасте всего день или два назад, и был поражен тем, насколько хорошо был подготовлен этот парень.Он знал, что хотел спросить, он знал порядок, в котором он хотел задавать вопросы… он вроде как знал, к чему это ведет. Так что я бы сказал, что такая подготовка имеет большое значение в мире ».

Какую информацию вы хотите получить от собеседника

«Это кто этот человек? Почему мы должны заботиться об этом человеке? А о чем мы будем говорить, что будет достаточно интересно? Если вы можете хотя бы подумать над этим, вы опережаете многих людей.

О балансе между заданием слишком открытых и слишком закрытых вопросов

«Я думаю, что когда вы задаете открытые вопросы, это всегда даст лучший ответ или лучший ответ, чем закрытый. — закончен [вопрос]. Например, «Где ты родился?» — ну, я мог бы сказать «Чикаго» — вместо «Каково было расти в Чикаго?» Если вы хороший интервьюер, вы уже знаете, что я родился в Чикаго. Вы сделали домашнее задание. Задайте вопрос таким образом, чтобы привлечь внимание человека, а не просто задавайте односложные ответы.

«Опасность открытого вопроса в том, что он становится таким открытым. Я использую пример того, как после какого-то феноменального олимпийского достижения кто-то только что сделал что-то, чего никогда раньше не делал, и интервьюер спрашивает: «Каково это?» Что ж, это настолько неограниченно, что не похоже ни на что. Раньше этого не делалось.

«Это восходит к подготовке: если вы действительно изучили, кем являются некоторые из этих спортсменов или что они преодолели, я бы сделал выводы из этого.Думаю, один замечательный, который я видел не так давно, был в конце Кубка Стэнли [чемпионата], интервьюер спросил одного из игроков о том, чтобы его отец был на катке в тот день, когда был выигран Кубок Стэнли. Интервьюер знал, что там был папа. У него было какое-то слабоумие. Его отец действительно не знал, где он находится, но его присутствие на трибунах было настолько важно для игрока, что вместо того, чтобы спросить: «Каково это — выиграть Кубок Стэнли?», Он спросил: «Каково это — выиграть Кубок Стэнли на глазах у своего отца, который приходил на все эти игры и брал вас на раннюю хоккейную тренировку, когда вы были ребенком? Это действительно проявило человечность в этом игроке.

О том, как убедиться, что ваша точность и справедливость не подвергнется сомнению.

«Если вы, например, записываете интервью, вы в довольно хорошей форме. … Бывают случаи, когда я советую напечатать свои заметки о том, что сказал человек, выяснить, какие цитаты вы собираетесь использовать в своей истории или в своем интервью, и отправить эти цитаты своему источнику и сказать: «Я не прошу вас исправить это. Я не прошу вас вернуть его.Я просто говорю, что это то, что я записал — вы это сказали?

«Когда кто-то говорит:« Я не хочу, чтобы вы использовали эту цитату »… я просто заключил сделку с этим человеком и сказал:« Хорошо. Я не буду использовать эту цитату при одном условии: вы дадите мне что-нибудь получше ». … И человек сказал: «Я перезвоню через пару часов». Итак, он это сделал, и он дал мне кое-что получше. Он так сильно не хотел, чтобы я использовал определенные цитаты, но он смог сделать мою историю намного лучше, потому что он дал мне что-то более глубокое, вдумчивое и, откровенно говоря, более сложное, и это то, что сделало историю лучше.

О том, как задавать сложные вопросы

«Я дам вам пример. … Я задал вопрос автору Трейси Киддер, человеку, которым я очень восхищаюсь, но он во многом зависит от воспоминаний людей в своих отчетах о том, о чем он пишет. Итак, я просто спросил его: «Откуда ты знаешь, что это правда? Разве воспоминания не сложны? И он дал очень вдумчивый ответ о том, насколько можно на самом деле доверять чьей-то памяти о том, что произошло 20 лет назад, 50 лет назад.Вы могли бы усмотреть в этом вызов его точности, его профессионализму, но к тому времени, когда я спросил об этом, он поверил мне достаточно, чтобы знать, что я не нападаю на него, а затем, я думаю, он дал действительно вдумчивый ответ ».

О важности задавать глубокие вопросы

«Я просто думаю, что есть здоровый и хороший способ разговаривать друг с другом, который помогает нам глубже понимать вещи. И если бы мы сделали больше этого и приняли бы, может быть, немного больше сложности и немного больше нюансов, вместо того, чтобы просто пытаться набрать очки или пытаться убедить нашу аудиторию в том, насколько мы умны или превосходны, я думаю, мы получили бы немного далее в том, как мы относимся друг к другу.

«Я не думаю, что мы только сейчас подошли к месту, где мы не слушаем друг друга. Я думаю, что эго всегда мешало по-настоящему общаться друг с другом. Но, может быть, сейчас он немного обострился. Так что, с одной стороны, да, я думаю, что имею дело с современной социальной проблемой. Но с другой стороны, я думаю, что имею дело с чем-то, что было с нами с тех пор, как мы начали разговаривать друг с другом ».

Отрывок из книги: «Поговори со мной: как задавать лучшие вопросы, получать лучшие ответы и брать интервью у любого, как профессионал»

Дин Нельсон

У нас есть вопросы; Нам нужны ответы

Я многое узнал об интервью со времени события Диззи Гиллеспи — в первую очередь, что интервью более распространено, чем большинство из нас думает.Мы задаем вопросы каждый день, потому что нам нужно что-то знать, или потому что нам нужна информация, чтобы наше следующее решение было осознанным, или мы хотим поделиться мудростью, или мы хотим избежать неприятностей, или, может быть, мы просто любопытны .

В основном мы пытаемся что-то увидеть. Если мы полагаемся исключительно на наши собственные мысли и наблюдения и не принимаем во внимание мысли и наблюдения других людей, не похожих на нас, мы рискуем прийти к неточным выводам и, возможно, предпринять вредные действия.Другие точки зрения раскрывают наши собственные предубеждения и предположения. И подумайте, чего можно было бы достичь (и избежать!) В нашей истории, если бы мы задали еще несколько вопросов. Задавая хорошие вопросы, мы не можем жить в собственных эхо-камерах.

Подумайте о вопросах, которые мы слышали или задавали, — таких простых, как: «В чем секрет вашего шоколадного печенья?» «Что случилось сегодня в школе?» «Вы думали о последствиях?» «Хочешь поужинать со мной?» «Ты выйдешь за меня?» «Почему кофе всегда нет?» С одной стороны, это просто вопросы.Но они могут привести к другим вопросам и превратиться в разговоры, которые выявят личности и понимание. Они могут стать своего рода интервью.

Вопросы, которые нас окружают, могут быть простыми и очевидными; они могут быть космическими и глубокими. Но все они выполняют определенную функцию. Рассмотрим следующие сценарии из повседневной жизни — в данном случае мой:

На полу стоит тарелка спагетти, и собака ест ее, как будто он всю свою жизнь ждал этого момента; его хвост виляет достаточно сильно, чтобы вращать турбину.Я смотрю на своего маленького сына. Он стоит, застыв на месте, с вытянутыми руками, глаза размером с тарелку, стоящую на полу вверх дном, прямо под его руками. Я смотрю на свою дочь, которая на три года младше моего сына. Она за кухонным столом, тихо плачет. Не из-за потерянных спагетти или грязного ковра, а из-за того, что она думает, что я собираюсь наказать собаку.

«Что случилось?» Я спрашиваю.

Это вопрос для интервью. Это глупый вопрос на собеседовании (подробнее о том, чтобы задавать глупые вопросы позже), потому что очевидно, что произошло.Но, тем не менее, это вопрос интервью. Может быть, лучше спросить: «Как это случилось?» А затем: «Как вы думаете, что должно произойти?»

Каждый — интервьюер

Страховые консультанты, социальные работники, юристы, медсестры, учителя, следователи, терапевты, ведущие подкастов, представители службы поддержки клиентов, банкиры и полицейские проводят большую часть дня, задавая вопросы. И вот что такое интервью: целенаправленная серия вопросов, которая приводит к пониманию, пониманию и видению конкретной темы.Дальнейшие действия этих людей зависят от качества полученных ими ответов. И качество этих ответов во многом зависит от качества вопросов.

Однажды у меня был врач, который никогда не отрывался от экрана компьютера, когда задавал мне вопросы. Меня навещали в его смотровой по поводу разрыва ротаторной манжеты, рака кожи, мигрени и ежегодных медицинских осмотров. Я едва мог описать его вам, потому что все, что я когда-либо видел, это его линия волос над экраном. Он задавал вопросы и стучал по клавишам, как будто пытался разбить скорпиона под клавиатурой.

В той же клинике у меня был врач, который задавал мне вопросы, помимо того, что у меня были симптомы и как часто я хожу в туалет. Мы говорили о нашей общей любви к озерам в Миннесоте и о наших общих сожалениях по поводу качества журналистики в стране. Второй визит к врачу занял не намного больше времени, чем первый. Но угадайте, с каким доктором я был бы более откровенен? Угадайте, кто мог лучше помочь мне разобраться с некоторыми из моих физических проблем?

Страховые компании заставляют врачей проводить с пациентами как можно меньше времени и все документировать.Я понял. Но даже в медицинских журналах пишут, что навыки проведения собеседований с врачами могут быть ключом к разработке адекватных диагнозов и методов лечения для их пациентов. Хорошие врачи делают больше, чем просто заказывают множество анализов. Они задают вопросы. Они слушают. Они оценивают. Они следят. Они проводят интервью.

Как только я распознал намеренную линию допроса, я оценил то, что делал второй врач. Он узнал меня не просто так. Не то чтобы мы собирались пойти выпить позже.Он собирал информацию, чтобы разработать план. Он неофициально собирал мою историю болезни, что врачи используют для собеседования. Это был разговор, но направленный на конкретную цель.

Другие карьеры также зависят от качественных собеседований. Один мой знакомый социальный работник сказал мне, что то, как она работает с клиентом, зависит от того, что ему говорит этот клиент. И то, что говорит ей этот клиент, является прямым результатом вопросов, которые она задает: «Интервью — это все.Та же история с человеческими ресурсами, где собеседование — это время, когда вы можете взглянуть на гору почти идентичных резюме и выяснить, что действительно отличает кандидата от других. Закон? Показания — это интервью. Выбор жюри — это серия интервью. Так бывает и суд, когда адвокаты задают свидетелям вопросы. Специалисты по финансовому планированию? Мне никогда не задавали больше личных вопросов, чем когда я разговаривал с финансовым планировщиком. Его интересовали цели моей семьи, наши определения успеха, комфорта и безопасности.Это все вопросы интервью.

Журналисты, конечно, задают много вопросов. Это их работа. Большая часть их карьеры зависит от их способности провести хорошее собеседование. Как журналист я брал интервью у людей, которые были вне себя от радости, и у тех, кто был потрясен. Успешно и беспощадно. Победители и проигравшие. Интересно и скучно. Святой и продажный. Герои и антихристы.

Практически каждая профессия зависит от того, как побудить людей поговорить с вами, и хорошая новость заключается в том, что вы можете научиться проводить хорошее собеседование.Мы видим врачей, юристов, полицейских и журналистов по телевидению или в фильмах, и кажется, что они проводят собеседования уравновешенно, профессионально и уверенно. Они выглядят как натуралы. Шоу создают впечатление, что проведение хорошего интервью полностью зависит от вашего экстраверта с ненасытным любопытством. В нашем сознании складывается стереотип об интервью, что мы просто рождены с геном интервьюирования или нет. Но я думаю, что это совсем не так.Помните, что каждый — интервьюер. В каждой профессии есть времена, когда нужно задавать вопросы незнакомым людям. Шумные и уверенные в себе люди могут быть отличными интервьюерами. Марк Марон очень хорош в этом. Он издает воздух, который говорит: «Это так здорово, что ты говоришь со мной в моем подкасте, но, конечно, ты хотел поговорить со мной в первую очередь». Для Марона это сочетание детского удивления и высокомерия, и ему это помогает. Но и застенчивые и неуверенные в себе люди тоже могут быть отличными интервьюерами.Некоторые из лучших интервьюеров, которых я встречал, — люди осторожные, спокойные и тихие. Их характеры успокаивают людей и позволяют легко с ними разговаривать. Они хорошо знают свой предмет и знают, что их источник может помочь им получить еще большее понимание, и они не против быть уязвимыми. Я слышал, как журналист Кэтрин Бу описала, как она заставила людей в Мумбаи быть такими открытыми с ней в своей книге Behind the Beautiful Forevers . Она сказала, что появлялась так часто, что люди как бы забывали о ее присутствии.

Хорошие интервьюеры сами по себе. Они не действуют. Они любопытные. Они умеют молчать и слушать. Подлинные люди, задающие хорошие вопросы, — это те, кто извлекает глубокие ответы вместо клише и выходит за пределы поверхности и попадает в то, что редко исследуется.

Хорошие вопросы в правильном порядке, ведущие к большему пониманию, улучшат любую работу и любую жизнь. Я видел, как это происходило практически с каждым типом личности, практически в любом профессиональном контексте.

Из книги Поговори со мной. Авторские права © Дин Нельсон. Опубликовано 19 февраля 2019 года издательством Harper Perennial, издательством HarperCollins Publishers. Печатается с разрешения.

Эмико Тамагава подготовил и отредактировал этот рассказ для трансляции с Todd Mundt . Jackson Cote адаптировал его для Интернета.

Как лучшие журналисты мира воплощают в жизнь интервью

В зрелом возрасте 28 лет, после нескольких лет случайной работы на небольшой радиостанции, Ларри Кинг нашел свою первую работу, интервьюируя людей по радио.

Но он не сидел на фоне знаменитого земного шара и не брал интервью у мировых лидеров, как он это сделал бы позже на CNN. Он сидел в «Пумпернике», еврейском гастрономе в Майами, и опрашивал того, кто случайно проходил через дверь.

Его гостями были официанты, туристы и сантехник, с которыми он беседовал 45 минут.

Кинг провел более 30 000 интервью за свою 60-летнюю карьеру. Он создал наследие, задавая вопросы и позволяя своим гостям отвечать.Он не славится своими ораторскими способностями, писательством или исследовательскими способностями. Он известен просто своей способностью спрашивать и слушать.

Звучит просто в теории, но на практике чрезвычайно сложно.

Интервью с источниками должны играть центральную роль в любой стратегии контент-маркетинга, но это нельзя приукрашивать: овладеть этим навыком — непростая задача.

По словам @FSUAndrew, интервью с источниками должны играть центральную роль в любой стратегии #contentmarketing.Нажмите, чтобы твитнуть

Почему интервью имеют значение

Одна из первых вещей, которые нужно сделать в мире более быстрого создания большего количества контента, — это цитаты из источников, подтверждающие тезис о содержании. Слишком много контент-маркетологов полагаются на собственное мнение и опыт. У них, вероятно, есть проблемы с поддержанием аудитории, потому что они не предлагают разнообразия точек зрения, нет модели точки-контрапункта для установления авторитета.

Хотите доказательства? Не смотрите дальше, чем СМИ, прошедшие испытание временем.Вам будет сложно найти в Esquire или Rolling Stone статью, в которой не было бы цитат из темы интервью. Это базовая журналистика. Некоторые из самых знаменитых журнальных статей всех времен представляют собой профили неотразимых персонажей, с которыми писатель часами беседовал и наблюдал за ними.

В эпоху фрагментов контента издатели брендов могут почувствовать себя отсутствующим в этом типе журналистских статей.

Но этого не должно быть.

«Можно предположить, что вы являетесь экспертом в предметной области для данной статьи, но даже тогда ваша аудитория получит более разнообразную и более информированную статью, когда вы поговорите с реальными источниками», — говорит Джей Акунзо, основатель Unthinkable Media.«Опыт чтения богаче, а информация более всесторонняя».

Однако изучение источников — сложный навык. Лучший способ учиться — повторять, но посоветуйтесь, это поможет. И для этого лучше всего обратиться к тем, кто занимается подобной работой десятилетиями.

ПОДБОРКА СВЯЗАННОГО СОДЕРЖАНИЯ:

4 принципа собеседования

Стивен Д. Айзекс, видный журналист и профессор Колумбийского университета, изложил в своем обучении Четыре принципа интервью:

  1. Тщательно подготовьтесь, максимально ознакомившись с предысторией.
  2. Установите отношения с источником, способствующие получению информации.
  3. Задавайте вопросы, относящиеся к источнику, которые побуждают его говорить.
  4. Слушайте и смотрите внимательно.

Вы можете увидеть отголоски каждого из этих принципов у каждого легендарного журналиста, от Ларри Кинга до Лестера Холта.

Давайте углубимся в каждый принцип и посмотрим, что некоторые известные печатные, радио- и тележурналисты говорят о применении их в интервью.

Тщательно подготовиться Перед

American Public Media Marketplace стоит непростая задача: объяснять сложные экономические вопросы обычным американцам.

Вы не сможете этого сделать, если не подготовитесь.

«Правило №1 для меня — подготовка. Знайте все, что вы можете — или все, что у вас есть время, чтобы изучить — о том, что или кто является предметом интервью », — говорит ведущий Кай Риссдал. «Оттуда все как бы происходит».

Хорошее знание темы позволяет вам задавать более разумные вопросы, которые затрагивают суть проблемы, а не ставить простые вопросы, на которые читатели могут найти ответы где угодно.Знание ваших фактов также помогает, когда собеседник пытается уклониться от вопроса или заявляет неправду.

Источник изображения: Источник фото: LynnGilbert5 (Wikipedia Commons), CC BY-SA 3.0

Подготовительная работа должна включать изучение не только темы собеседования, но и интервьюируемого.

По словам @FSUAndrew, подготовительная работа должна включать изучение не только темы интервью, но и самого собеседника. Нажмите, чтобы твитнуть

Барбара Уолтерс, еще один виртуоз интервью, никогда не сходит с ума, когда дело доходит до исследования.

«Я так много делаю домашнее задание, что знаю о человеке больше, чем он или она о себе», — говорит профессиональный журналист.

Удивительно, но Кинг придерживается противоположного подхода. Посмотрите этот лакомый кусочек из профиля журнала People за 1980 год:

Примечательно, однако, что он никогда не готовится к гостю. «Таким образом мы с аудиторией можем учиться вместе», — объясняет он. «Я никогда не задаю вопросов, зная ответ».

Хотя это, конечно, не лучшая практика, Кинг использует важный фактор, который делает интервью привлекательными для вашей аудитории — избавьтесь от жаргона и сделайте его разговорным.Изучение тем и людей помогает вести беседу более естественно (если вы не Ларри Кинг).

Установление отношений

Не менее важно для естественного разговора установить контакт с собеседником.

«В моем подкасте мне нужно, чтобы гости рассказывали подробную историю, а не говорили банальности», — говорит Акунцо. «Мне нужно, чтобы они говорили свободно и эмоционально, а не звучали как робот».

«Гости интервью должны говорить свободно, эмоционально, а не говорить как робот», — говорит @jayacunzo.Нажмите, чтобы твитнуть

Задача состоит в том, чтобы заставить собеседника оторваться от отрепетированных шаблонных ответов. Для людей естественно (и понятно) начинать собеседование с повесткой дня, которую они хотят сообщить — вероятно, именно поэтому они вообще согласились на собеседование. Проблема в том, что это делает материал невероятно сухим и скучным.

Испытуемые все еще могут сообщать то, что они хотят, рассказывая при этом увлекательную историю на эту тему. Но опять же, эта ответственность ложится на интервьюера, а не на собеседника.

«Не бойтесь вмешиваться и разыгрывать растерянную вечеринку», — предлагает Акунзо. «Вы хотите казаться заинтересованным, а не раздраженным, как будто вам нужно разъяснение, даже если вы на самом деле просто задаете следующий вопрос или вернете разговор в нужное русло. Но тебе должно быть комфортно прыгать ».

Создание первоначального залога может облегчить этот процесс. Секретное оружие Акунзо, заставляющее гостей открываться? Он задает один вопрос — есть ли у вас домашние животные?

Когда испытуемые тепло рассказывают о своем меховом ребенке или домашнем питомце, или почему у них нет домашнего животного, они говорят свободно и без репетиций.

Источник изображения: Армия США , CC BY 2.0

У Лестера Холта, ведущего NBC Nightly News, есть точка зрения, которая помогает наладить взаимопонимание:

Мой подход (при составлении отчета) таков: это может быть мой город, это может быть мой дом, мой любимый человек в центре этой истории, и как бы я хотел, чтобы ко мне относились в этот момент? На мой взгляд, в том, что мы делаем, есть много места для сострадания.

Пока Холт говорит о репортажах о трагедиях, урок по-прежнему применим к создателям контента — подходите к темам собеседования с сочувствием и попытайтесь увидеть ситуацию (какой бы она ни была) их глазами.

Задавайте актуальные вопросы

вопросов раскрывают суть собеседования. Независимо от того, дает ли ваш источник интересные ответы, которые привлекают вашу аудиторию, или скучные ответы, которые вы не можете использовать, зависит от вопросов, которые вы задаете, и от того, как вы их задаете.

Есть соблазн применить к собеседованиям старый совет по нетворкингу и задавать только открытые вопросы, но, как упоминает Айзекс в своем руководстве «Четыре принципа», могут быть полезны как открытые, так и закрытые вопросы.

Источник изображения: Министерство обороны США, общественное достояние

В то время как журналист-расследователь должен задавать острые вопросы, раскрывающие важные проблемы, маркетологам контента может быть лучше, если использовать подход Ларри Кинга: короткие, простые и непритязательные вопросы.

Простота работала на меня… и я скажу вам следующее: я никогда не задаю вопросы длиной более двух предложений. Я смотрю некоторые из этих президентских пресс-конференций, и (репортеры) хвастаются.И с какой целью?

По словам @FSUAndrew, контент-маркетологам лучше задавать короткие, простые и непритязательные вопросы. Нажмите, чтобы твитнуть

King использует простые вопросы, которые редко задают его гостям. Многие из них предоставляют возможность гостям поделиться интроспективным взглядом на свою работу, что делает материал более убедительным. Он использует такие вопросы, как «Как это?» «О чем вы думаете» или «Что, если вы ошибаетесь?»

Каждый обычно задает эти вопросы о себе или думает над ними, но их редко задают во время интервью.Эти неожиданные вопросы также позволяют гостям отвлечься от отрепетированных ответов.

Часто вы не получите наилучшего ответа на первый вопрос. Вам нужно будет задать дополнительные вопросы. Как говорит Акунзо: «Если вы не получите того, что вам нужно, при первом ударе, будьте готовы сказать что-то другое, кроме« Имеет смысл! »

Он предлагает задавать такие вопросы, как:

  • Расскажите о X.
  • Можете привести пример?
  • Вы, ребята, сделали X вместо Y.Решиться на это, должно быть, было сложно. Отведи меня в комнату, где ты принял это первое решение. Кто там был и о чем вы думали?

Слушай и смотри

Когда вы берете интервью у кого-то, в вашем уме также часто возникает внутренний диалог — работает ли запись, что я должен спросить дальше, как я пишу это слово, которое он только что сказал.

Это понятно; вы хотите убедиться, что все идет гладко. Но если вы не слушаете то, что говорит ваш собеседник, вы упускаете подсказки, которые он дает для ответа на ваш следующий вопрос.

«Что бы ни происходило в студии или в поле, слушателя это не волнует, — говорит продюсер NPR Пол Инглес, — вот почему вы должны заставлять себя слушать сильнее, потому что какая-то часть вашего мозг действительно должен управлять этой другой болтовней. Но если ты не сможешь научиться управлять этой болтовней и лучше слушать, ты не будешь делать все возможное как репортер ».

Внимательное слушание и просмотр также могут помочь вам нарисовать картину для читателей или слушателей.Люди не хотят читать сухой разговор между двумя людьми; они хотят визуализировать обстановку в своей голове, как если бы они сидели с ней в комнате. Какой тон голоса? Какая там комната? Во что одет человек? Эти наблюдения могут сделать материал более ярким.

История твоя

Вскоре после начала своего шоу в Pumpernik’s Deli Ларри Кинг дал свое первое интервью со знаменитостью, когда певец Бобби Дарин вошел в ресторан на завтрак.

«Все, что я знал о Бобби Дарине, — это (песня) Mack the Knife, поэтому я спросил его:« Откуда появился Бобби Дарин? »- объясняет Кинг в ретроспективе Chicago Tribune.

Так родился простой стиль King. Хотя его часто критикуют за то, что он слишком мягок по отношению к своим предметам, трудно отрицать, что Кинг нашел стиль, который работал на него, и вытаскивал истории из своих гостей таким образом, чтобы это было связано с аудиторией.

И в конечном итоге он подотчетен именно ему, как и мы, маркетологи контента.

«Вы несете ответственность за рассказ, представленный публике», — говорит Акунцо. «Если гость не разговаривает в микрофон и не отвечает на ваше письмо заранее подготовленным ответом, это ваша вина, а не их. Вы — хозяин записи, съемки, статьи. Будьте добры, но действуйте соответственно ».

По словам @jayacunzo, контент-маркетологи несут ответственность за рассказ аудитории. Нажмите, чтобы твитнуть

Нужна помощь в ответственной доставке контента, который нужен вашей аудитории? Подпишитесь на ежедневную или еженедельную рассылку CMI.

Изображение на обложке Джозефа Калиновски / Content Marketing Institute

вопросов для интервью с журналистами

Вопросы для интервью с журналистами

При интервьюировании журналистов или репортеров кандидатов используйте их портфолио из опубликованных статей и выпусков новостей, чтобы начать целенаправленный разговор. К тому времени, когда вы дойдете до фазы собеседования, вы должны будете видеть только кандидатов с отточенными образцами работы, которые актуальны для аудитории вашей компании.

Затем используйте эти собеседования, чтобы проверить требуемые твердые и мягкие навыки. Например, если вы предпочитаете цифровые технологии, кандидатам может быть полезно ознакомиться с CRM, такими инструментами публикации, как WordPress, или социальными сетями. Если они будут тесно сотрудничать в кросс-функциональной команде, спросите об их роли в создании сложного проекта с аналогичной настройкой команды. Если большую часть времени от них потребуется придумывать собственные идеи для историй, спросите об их опыте раскрытия и продвижения своих собственных историй.

Наконец, высшие оценки получают кандидаты, которые подали заявку, потому что они ясно видят, что они хорошо подходят для себя в вашей организации, и могут подкрепить это знанием вашей аудитории и того, какую работу вы обычно выполняете.

Вопросы по ролям

  • Что вы любите читать в свободное время?
  • Опишите случай, когда вы нашли и изложили свою собственную историю.
  • Поделитесь примерами своих лучших работ.
  • Какова была ваша роль в составлении [этого образца работы]?
  • Как вы справляетесь со стрессом из-за сжатых сроков?
  • Как вы обеспечиваете точность в своей работе?
  • Какое программное обеспечение для публикации вы использовали раньше?
  • Как часто вы пользуетесь социальными сетями? Какие сайты вы используете больше всего?
  • Как бы вы оценили свою способность использовать технологии для повествования историй? Каковы ваши сильные и слабые стороны в этой области?
  • Опишите время, когда вы работали с многопрофильной командой, чтобы рассказать историю.
  • Что вы знаете о нашей публикации? Что мы могли сделать лучше?
  • Кого вы считаете нашими конкурентами?
  • Насколько вы знакомы с нашими штатными писателями? За чьей работой вы следите и почему?
  • Какие текущие новости имеют отношение к нашей публикации?

Как проводить интервью в качестве журналиста

Есть много советов о том, как лучше проводить интервью, и каждый, как правило, имеет свой собственный набор рекомендаций в зависимости от своей области.Несмотря на разные техники от одного профессионала к другому, пять советов при собеседовании всплывают снова и снова. Если собеседование с другими — это часть того, что вы делаете, рассмотрите возможность внесения пяти предложений, собранных ниже, частью вашего процесса. Субъекты собеседования и будущее вас будут благодарить.

1. Заблаговременно изучите собеседника

В Google нет недостатка в информации, но с чего начать? Если вы знаете имя собеседника, взгляните на его профиль в LinkedIn.Оттуда вы можете изучить их предысторию, чтобы найти дополнительные темы, которые вы хотите затронуть во время собеседования. Если они указали свою текущую компанию, посетите веб-сайт компании, а также посетите страницу «О нас», страницу часто задаваемых вопросов и блог. Никогда не знаешь, что послужит источником вдохновения для продуманного вопроса на собеседовании. Если вы заранее отправляете электронное письмо с темами собеседования, такие инструменты, как Clearbit или ContactOut, пригодятся для заполнения пропусков о человеке на другом конце этих писем.

2. Найдите надежное место для интервью

В идеале интервью всегда должны проводиться в тихом месте с неограниченным количеством кофе, нулевым фоновым шумом и неожиданными перерывами. Но так бывает редко. Вместо того, чтобы зацикливаться на идеальном месте, постарайтесь найти место, которое будет спокойным и удобным для обеих сторон. Если вы избегаете чего-то одного, держитесь подальше от участков с сильным фоновым шумом. После расшифровки интервью вам будет сложно разобраться в шумных ресторанах и на оживленных улицах.

Если вы чего-то избегаете, держитесь подальше от участков с сильным фоновым шумом.

Для личных встреч, выбирайте встречу в офисе другого человека, когда он предлагает. Это может помочь вам получить ценный контекст того, кем является этот человек. Также может быть приятно встретиться в нейтральном месте, например, в парке, библиотеке или местной кофейне. Особенно, если сейчас не самый загруженный час. Если у вас нет возможности встретиться лично, нет проблем. Платформы видеоконференцсвязи, такие как Zoom, позволяют легко взять интервью у другого человека из удаленного места.У него даже есть надежная встроенная функция записи. Если вы решили провести видеоконференцию, просто попробуйте обеспечить тихую комнату в своем доме или зарезервируйте отдельный конференц-зал в своем офисе, где вас никто не отвлекает.

3. Заранее запишите вопросы, которые вы планируете задать.

Интервью начинается задолго до того, как вы сядете за стол напротив собеседника. Вы всегда должны иметь представление о том, о чем хотите спросить, прежде чем приходить на собеседование. Запишите 5–10 открытых вопросов на основе информации, которую вы хотите раскрыть, и изучите, что вы сделали.

Перед тем, как прийти на собеседование, вы всегда должны иметь представление о том, о чем хотите спросить.

Вы можете использовать Google Docs, Evernote или старый добрый блокнот. Только не забудьте записать где-нибудь свой список вопросов. Список, который вы готовите, должен помочь в ведении вашего разговора, но также будьте готовы задавать дополнительные вопросы в зависимости от того, как идет ваш разговор. Не чувствуйте себя обязанным на 100% придерживаться своего списка вопросов. Скорее всего, нет. Также рекомендуется завершить интервью, задав интервьюируемому: «Есть вопросы ко мне? Вы хотите добавить что нибудь еще?».Это часто раскрывает лакомые кусочки информации, которые иначе бы не появилось.

4. Используйте записывающее устройство, чтобы полностью погрузиться в разговор

Выбирайте запись, а не яростно делайте заметки, когда можете. Вы можете записывать на свой телефон с включенной настройкой «Не беспокоить» или на специальное устройство. Запись интервью не только поможет вам лучше понять, что говорит собеседник, но и побудит вас задать более точные уточняющие вопросы.

Запись интервью не только поможет вам лучше понять, что говорит собеседник, но и побудит вас задать более точные уточняющие вопросы.

Вы будете меньше сосредоточены на получении точной цитаты, а больше на том, что должен сказать другой человек. Спросите собеседника, можно ли записывать, и с его разрешения установите диктофон в такое место, где он сможет полностью записать ваш разговор.

Скачать Rev Voice Recorder

5. Сделайте расшифровку записи, чтобы ничего не пропустить.

Когда вы даете себе время отойти, а затем вернуться к интервью, забавно, как выделяются мелочи, которые вы, возможно, не заметили раньше.После собеседования просмотрите стенограмму своего разговора, чтобы найти лучшую информацию и цитаты для вашего проекта. Вы даже можете найти идеи для уточняющих вопросов или дополнительных историй. Транскрипция — утомительный процесс, но он необходим, если вы серьезно настроены извлечь максимальную пользу из своих интервью.

Транскрипция — утомительный процесс, но он необходим, если вы серьезно настроены извлечь максимальную пользу из своих интервью.

В зависимости от вашего времени и бюджетных ограничений вы можете самостоятельно записать интервью, использовать автоматическое преобразование речи в текст или нанять профессионала, который сделает это за вас.

Заключение

Собеседование с другими требует некоторых проб и ошибок, и мало кто использует один и тот же процесс. У вас есть совет или методика собеседования, которые мы не рассмотрели? Пожалуйста, поделитесь в комментариях ниже.

12 основных вопросов для интервью с журналистами

Новости. Мы хотим их сейчас, мы хотим, чтобы они были короткими . Мы хотим быть изумлены, тронуты, шокированы или, по крайней мере, раздражены. И у нас их никогда не бывает достаточно. Работа журналиста сильно изменилась за последнее десятилетие. Исследования и пересказ заменили традиционные исследования и творческое письмо . По крайней мере частично. Что касается вопросов для интервью, то в качественной журналистике мало что изменилось.

Ваше портфолио и рекомендации людей из бизнеса играют ключевую роль в процессе приема на работу. Вопросы второстепенные, но все же важно, и вы определенно можете поставить под угрозу свое приложение с плохими ответами . Давайте посмотрим на некоторые общие вопросы.В скобках вы найдете подсказку о том, как ответить на каждый вопрос.

Общие вопросы интервью для журналистов

  • Почему вы хотите работать в нашей газете? Сделайте домашнее задание и исследуйте их и темы, которые они затрагивают. Найдите вещи, которые резонируют с вами, и причины, по которым вы будете для них отличным репортером. Четко покажите им, что они — ваш лучший выбор.
  • Какие темы вы хотели бы затронуть? Успокойся. Они не позволят вам охватить основные темы, когда вы начнете.Скажите им, что вы готовы работать в любом отделе, что вы хотите учиться и считаете, что можете создавать отличный контент для любого подразделения их новостей / канала.
  • Если бы вы могли улучшить что-то в нашей газете, что бы это было? Будьте честны, но не трогайте их основной бизнес. Если они гордятся своим разделом международных новостей или интервью, не говорите, что вы их улучшите. Сосредоточьтесь на чем-то второстепенном, в идеальном случае на том, что вы действительно могли бы улучшить.
  • Какое программное обеспечение вы используете в своей работе? Вместо того, чтобы просто перечислять различные программные пакеты и инструменты, расскажите им, как долго вы работали с каждым программным обеспечением и как это помогло вам работать более эффективно.

  • Где вы видите себя через пять лет? Скажите им, что вы любите свою работу и не думаете о смене карьеры. Постарайтесь убедить их в том, что вы в долгосрочной перспективе, что вы хотите учиться и расти как репортер в течение многих лет.

  • Как часто вы пользуетесь социальными сетями? Какие сайты вы используете больше всего? Перед собеседованием проверьте их стратегию в социальных сетях. Они публикуются в Instagram? Как часто? Какие истории они публикуют / рекламируют на Facebook? Какие цели они преследуют? Как только вы поймете их стратегию в социальных сетях, вы должны знать, как ответить на этот вопрос интервью.

  • Опишите ситуацию, когда у вас была нагрузка на работе .
  • Почему мы должны нанять вас, а не одного из многих других кандидатов, которые пытаются получить эту работу?

Имеет ли значение степень больше?

Раньше нужно было иметь степень по журналистике или массовым коммуникациям, чтобы иметь хоть какой-то шанс попасть в новостной бизнес. И у вас за плечами две стажировки, отличные рекомендации и, по крайней мере, некоторый опыт редактирования школьной газеты.

Теперь вам нужно только доказать свою способность находить новости и рассказывать их по-своему , голосом, убедительным для целевой аудитории. Вуаля — добро пожаловать в новостной бизнес 21 века.

Настоящая журналистика против журналистики 21 века

Не поймите меня неправильно — я не говорю, что настоящая журналистика умерла или что вам не следует претендовать на эту профессию. Я просто хочу сказать, что игра изменила , так же как и зарплаты репортеров, и типичный процесс собеседования для этой должности.

Разница между реальными репортерами и рассказчиками огромна не только в заработной плате, которую они получают (от 20 000 до 80 000 долларов в год), но и в процессе приема на работу . Давайте посмотрим, что произойдет, когда вы попытаетесь устроиться на работу на каком-нибудь базовом новостном онлайн-портале.

Поступление на работу репортера новостного онлайн-портала

Новостные онлайн-порталы отличаются одним преимуществом: просмотр аккаунтов знаменитостей в социальных сетях и отслеживание крупнейших новостных каналов мира, а — повторная публикация новостей других , делая это своим собственным голосом.Более благородное название для этого — « курирование контента ».

После того, как вы подадите заявку на работу у них, вам нужно будет продемонстрировать в основном следующие навыки:

  • Возможность написать новость с нуля (на основе твита или другого короткого сообщения).
  • Умение находить нужные места в Интернете и работать с самыми известными международными новостными каналами, стараясь при этом следить за последними новостями.
  • Умение рассказать историю своим голосом, убедительным для местной аудитории.
  • Хорошие языковые навыки — не только на вашем родном языке, но и на некоторых других языках, поэтому вы можете переписывать (курировать) истории с других языков и публиковать их как свои собственные.
  • Способность работать с платформой онлайн-публикации или CMS, которую они используют на веб-сайте, или способность научиться работать с ней.

У вас, , не возникнет много сложных вопросов при поступлении на такую ​​«журналистскую» работу. Но часто могут попросить вас доказать свои способности напрямую, практическим упражнением.Они покажут вам короткую новость, учетную запись знаменитости в Facebook или что-нибудь еще и попросят написать историю своим голосом.

Это отличный способ узнать, насколько быстро вы умеете писать, имеете ли вы хороший стиль письма и, в основном, , можете ли вы делать то, что от вас ожидают в этой работе. . Они также могут задать вам несколько основных вопросов, например:

  • Вы не против работать вечером / ночью?
  • Как отличить интересную историю от скучной?
  • Что вас больше всего мотивирует в работе?
  • Как бы вы описали типичного посетителя нашего сайта? Что они ищут, когда попадают на нашу домашнюю страницу?
  • Каковы ваши ожидания по зарплате?
  • Как вы справляетесь с давлением на работе? Как обеспечить соблюдение сжатых сроков?

Итог : Вы можете получить эту работу практически без опыта.Вам даже не нужна степень журналистики. Но имейте в виду, что это непростая работа, и на ней вы не заработаете много.

Поступление на работу в качестве реального журналиста (в газете, на телевидении и т. Д.)

Все меняется, когда ты подаешь заявку на настоящего репортера . Теперь я говорю о работе, где вы на самом деле путешествуете по местам , интервьюируете людей , исследуете события, а копаете глубоко, чтобы найти что-то , прежде чем приступить к написанию своей истории.Мы больше не говорим об историях (пере) рассказах. Мы говорим о написании и создании новостей .

Степень и рекомендации имеют решающее значение — если у вас их нет, сделайте их

Первое, на что они обратят внимание, это , что вы уже сделали . Вы опубликовали? Вы что-нибудь писали раньше? Вы редактировали школьный журнал? Может ли кто-нибудь из индустрии сказать что-нибудь хорошее о вас ?

Вы можете продемонстрировать все это в своем рабочем портфолио.Покажите интервьюерам, что вы не дождались окончания школы, но уже изо всех сил старался погрузиться в новостной бизнес.

Если у вас нет ничего для поддержки вашего приложения, создайте что-нибудь

В современном онлайн-мире запуск веб-сайта занимает всего час. . Создайте что-нибудь уникальное, что-нибудь интересное для чтения. Это может быть сборник стихов, может быть сочинение на одну из актуальных тем. Покажите им, что вы умеете писать и самовыражаться.

Вы даже можете провести серию интервью с людьми из вашего города (артистами, спортсменами, представителями меньшинств) и опубликовать интервью в Интернете. Помните, что вам не обязательно работать в настоящей местной газете, чтобы получить шанс с одним из крупных игроков. Но у вас всегда должно быть что-то, чтобы продемонстрировать свои навыки отчетности.

* Обязательно прочтите: Как устроиться на работу в журналистику в 21 веке?

Практический зачет на собеседовании

Главные редакторы (или любой другой человек, который проведет с вами интервью) могут проверить ваши навыки с помощью простого теста .Они дадут вам новость (обычно настоящую, из их собственного журнала) и будут попросить вас улучшить ее . Или они попросят вас найти ошибки (которые они сделали намеренно).

Они также могут попросить вас осветить определенную тему ( задача может быть поставлена ​​перед фактическим собеседованием в их офисе ), и после встречи с ними вы представите свое освещение.

Само собой разумеется, постарайтесь изо всех сил в практическом тесте. Подойдите к этому ответственно, и постарайтесь, чтобы ваша история соответствовала тому, как газета (радио, телевидение) освещает аналогичные истории .Покажите им, что вы понимаете их аудиторию и готовы создавать контент, который они будут поглощать. Что касается вопросов на собеседовании, вы можете ожидать, что столкнетесь с вопросами, которые я описал в начале этой статьи.

Специальный совет: вы также можете загрузить полный список вопросов в формате .PDF размером , распечатать его и отработать ответов на собеседовании в любое время позже:

Заключение и следующие шаги

Карьера журналиста предлагает много разнообразия. Задания варьируются от очень простых, рутинных и малоподвижных до очень сложных и даже увлекательных. Журналисты в США зарабатывают от 20 до 100 тысяч долларов. Более того, вы можете привести в комнату пять человек с одинаковой должностью (журналист), и если вы попросите их описать свой обычный рабочий день, , вы получите пять совершенно разных ответов .

Это разнообразие отражается и на процессе приема на работу. Тем не менее, около принципов успеха можно применять в каждом интервью с журналистом.

  • Покажите им, на что вы способны, на реальных примерах своей работы.
  • Положитесь на ссылок от ваших прошлых работодателей, редакторов, учителей, коллег по профессии.
  • Узнайте как можно больше о периодических , их работе, стратегии, видении и бизнес-модели, и держите эту информацию в уме, отвечая на вопросы собеседования.
  • Показывать мотивацию, энтузиазм и понимание того, чего они пытаются достичь своей работой.
  • Не стремитесь к лучшей вакансии, когда начинаете свою профессиональную карьеру. Возьмите все, что есть, любую работу, на которой вы можете работать репортером, и на самом деле напишите несколько историй. Как только у вас появятся первые рекомендации, поиск работы станет намного проще. Не пытайтесь загнать слона в мешок сразу после окончания училища…

… и не забудьте продолжить свою подготовку с InterviewPenguin.com — Ваш лучший тренер по собеседованию с 2011 года:

Мэтью работает в сфере международного рекрутинга с 2008 года.Он помогает соискателям из всех слоев общества добиваться своих карьерных целей и готовиться к собеседованиям. Он является основателем сайта InterviewPenguin.com.

Последние сообщения от Matthew Chulaw (посмотреть все)

30 советов о том, как проводить интервью, как журналист

Как 16-летний технический журналист и основатель журналистского бизнеса, я провел множество интервью. Хотя у меня «большой опыт», я также понимаю, что это синоним слова «я устарел.«Пытаясь перезагрузить свой стиль интервью, я решил поискать вдохновение у других журналистов.

Эта статья началась с того, что я опросил коллег-журналистов, чтобы получить лучший совет о том, как брать интервью. Далее следуют некоторые из моих собственных советов, но гораздо больше от коллег по отрасли о том, как проводить журналистское интервью для печати, блога, радио, телевидения и фильмов.

ОБНОВЛЕНИЕ (25.09.17): Учитывая популярность этого поста, я решил посвятить один эпизод Советов по контент-маркетингу именно этой теме.Смотрите видео и читайте дальше.

СОВЕТ 1. Найдите хорошего собеседника

Угу, да? Когда вы действительно контролируете, с кем интервьюируете, ищите хороший предмет. Вы никогда не узнаете, просто взглянув на них, так что поспрашивайте. Иногда вам поможет пиарщик. Если вы снимаете видео, спросите, кто снимается в кадре.

«Правда в том, что у некоторых людей есть хорошая история, чтобы рассказать о предмете, а у других нет. Некоторые люди от природы талантливы в проведении собеседований, а другие — нет.Если вы найдете хорошего собеседника, все остальные советы вам не понадобятся », — сказал копирайтер Стар Загофски.

СОВЕТ 2. Это ваша работа — исследовать

Это был самый частый совет, когда это было возможно. Во многих своих интервью в стиле «беги и стреляй» я не знаю, с кем беру интервью, пока не встречусь с ними. Но я знаю мероприятие, на которое собираюсь, и могу это изучить.

В тех случаях, когда вы точно знаете, с кем собираетесь брать интервью, знайте ответы на основные вопросы, такие как биография человека, горячие темы, над чем этот человек работал, над чем работает в настоящее время и что он пытается продвигать. .Если информация недоступна в Интернете, спросите их представителя по связям с общественностью или публициста, если он у них есть.

Когда вы демонстрируете свои знания, «человек знает, что вы потратили на это время, а затем он дает гораздо лучшее интервью», — пояснила журналистка Джоан Веннер.

«Ценность проведения огромного количества исследований заключается в возможности задавать вопросы, которые задавали очень немногие. Одно это отличает вас от остальных и может привлечь не только уважение и внимание к предмету, но и материал, которого никто еще не получил », — сказала автор Кейтлин Келли.

Хотя подготовка — это, как правило, хороший совет, Ларри Кинг неоднократно говорил в интервью, что никогда не исследовал свои предметы. Я не верю этим утверждениям.

СОВЕТ 3: Избавьтесь от предубеждений или нет?

Быть готовым — хороший совет для любой работы, но нужно оставлять место для открытий, или нет? Я получил противоречивые советы от журналистов, которые предложили вам начать с мыслей о конце или знать хотя бы 80 процентов истории еще до того, как вы начнете.

«Знайте заранее, какой результат вы хотите, и позвольте этому результату определять задаваемые вопросы», — посоветовала журналистка Рэйчел Франко. «Каковы основные цели написанного материала и какие вопросы вам нужно задать, чтобы достичь этих целей?»

Это хороший совет, если вам просто нужно быстро закончить работу и вставить несколько цитат. Но проблема с этим процессом собеседования и производства состоит в том, что вы в конечном итоге публикуете свое предвзятое представление о том, что это за история.Вы не даете истории возможности развиваться.

И наоборот, если вы проводите свое исследование, но не навязываете какие-либо указания, а просто слушаете, история может принять множество неожиданных поворотов.

«Журналистам нужно научиться делать пустые мысли. У меня нет никаких предвзятых представлений о том, как вы пишете историю, — сказал социолог по маркетингу Ричард Келлехер. «Вы держите свой разум открытым, и вы узнаете гораздо больше. Никогда не знаешь.»

СОВЕТ 4. Сделайте их удобными

Практически все, кто давал совет, говорили о важности того, чтобы собеседник чувствовал себя комфортно.Есть много способов сделать это, и это помогает делать столько, сколько вы можете. Разместите их в удобном месте с дружелюбной атмосферой. Будьте профессиональны и дружелюбны, а не настойчивы. Сообщите им, если вы поклонник. А когда ничего не помогает, немного подразните их.

Стив Калечман, журналист Men’s Health , будет шутить со своими испытуемыми на раннем этапе, чтобы их расслабить. Например, в начале интервью он спрашивает их название. Если это действительно долго, он скажет: «Спасибо за потраченное время.Это все, что мне было нужно. Быстрый расслабляющий смех, и оба готовы к интервью.

СОВЕТ 5: Светский разговор

По-прежнему придерживаясь темы «Сделайте их удобными», многие журналисты посоветовали немного поговорить заранее или бросить несколько «софтбольных мячей», чтобы начать интервью. «Софтбольный» вопрос — это просто несложный вопрос, который часто дает человеку право хвастаться собой или своей работой.

Автор Карен Джонс из книги «Смерть для начинающих» отбрасывает свой первый вопрос.

«Тебе наплевать на ответ, ты просто пытаешься расслабить человека, чтобы ему было комфортно с тобой», — сказал Джонс.

Если вам посчастливилось провести несколько собеседований по ключевой теме, эксперт по корпоративным коммуникациям Кори Келли советует вам не отвечать на сложные вопросы позже.

«Чем больше у вас взаимопонимания с вашим источником, тем больше у вас шансов заставить его / ее откашляться от сладкого, о котором мечтает каждый журналист», — сказала Келли. «Так что не торопитесь с крупными орудиями без крайней необходимости.”

СОВЕТ 6. Не отправляйте вопросы заранее

У меня много споров по этому поводу, но если вы проводите интервью на камеру, пожалуйста, не присылайте вопросы заранее. Это испортит конечный продукт. Вот почему:

Интервью на камеру — это не только слова, которые человек говорит, но и то, как они их произносят. (нажмите, чтобы твитнуть)

Часто то, как отвечает собеседник, более действенно, чем сами слова.

Если вы зададите вопросы перед интервью на камеру, у вас никогда не будет возможности увидеть эмоциональный отклик. (нажмите, чтобы твитнуть)

Что касается видео, вам отчаянно нужны эмоциональные отклики. Если вы можете вызвать эмоции у субъектов интервью, это, в свою очередь, вызовет эмоции у вашей аудитории.

Пробуждающие эмоции — это то, что побуждает людей делиться контентом в Интернете. (нажмите, чтобы твитнуть)

Чтобы узнать больше, прочтите мою статью в Forbes или посмотрите это видео из серии YouTube «Советы по контент-маркетингу»:

Если ваше интервью не на камеру, это редко имеет значение, если только рассказ, который вы делаете, не требует истинной «реакции» на вопрос, который вы задаете.

СОВЕТ 7. Сообщите им, что вы собираетесь делать

Когда я провожу интервью, я даю им знать, чего я хочу от интервью, как долго оно продлится и где оно будет опубликовано. Это вся важная информация о том, как они формулируют свои ответы (например, ответ в виде отрывка или длинной формы?), И интервьюируемый знает аудиторию, с которой он разговаривает (например, это общая аудитория или отраслевая аудитория ?).

«Если они подключают свою книгу (или фильм и т. Д.)) расскажите им об основных правилах того, как вы планируете включить упоминание, веб-сайт и т. д. в интервью, чтобы им не приходилось искать возможность, чтобы вставить его, что может сбить поток », — сказал Роберт Долезал, генеральный директор Consultiq.

СОВЕТ 8: Предупредите их о ярком свете

Я снимаю много видео-интервью и использую очень яркий свет. Как мотыльки в огне, почти каждый объект будет смотреть прямо на свет, если я их не предупреждаю. Поэтому я предупреждаю их перед тем, как включить свет.

Но я не могу просто сказать: «Не смотри на свет», потому что они не знают, куда еще им следует смотреть. Поскольку мне нравится проводить много интервью с видом от первого лица, я говорю: «Смотрите в объектив, не смотрите на свет», а затем включаю свет.

СОВЕТ 9: Попросите произнести по буквам и произнести их имя и титул

Спросите собеседника, как правильно произносить и писать его имя, даже если вы видели это в печати и слышали по телевизору.

«Это может быть« Журналистика 101 », но я ничего не принимаю как должное, и, похоже, это укрепляет доверие и уверенность», — сказал Стив Калечман.

СОВЕТ 10: Установите взаимность

В фильме «Жестянщики» есть великолепная сцена, в которой молодой продавец алюминиевого сайдинга изучает приемы завоевания доверия потенциального покупателя. Старый успешный продавец объясняет, что когда никто не смотрит, бросьте 5 долларов на землю. Подождите, пока ваша «отметка» обнаружит 5 долларов, и скажите: «Я думаю, вы уронили это», на что вы ответите: «Я знаю, что это не мое, это должно быть ваше». Эти небольшие вложения и проявление реальной заботы о потенциальном клиенте вызывают огромный уровень доверия.

Точно так же у Кори Келли есть уловка, чтобы «заставить собеседника дать вам что-нибудь… что угодно. Я вела себя так, как будто у меня сломалась ручка, только чтобы получить ее от собеседника. Мгновенные инвестиции ».

СОВЕТ 11: Запишите интервью

Я всегда поражаюсь, когда встречаю журналиста, которого очень уважаю, который не записывает их интервью. Как человек, который может печатать невероятно быстро, я все равно не могу правильно сформулировать все цитаты. Вы должны записывать свои интервью по многим причинам:

  • Это этичный поступок — ваши записи никогда не будут точными на 100 процентов, равно как и ваша память.Если вы не записываете интервью, вы, , ошибетесь в цитатах.
  • Вы действительно можете поговорить. Если объект постоянно ждет, когда вы закончите набирать / набирать заметки, это не будет естественным разговором, и вам будет трудно получить естественные ответы.
  • Вы можете сосредоточиться на объекте — вам нужно смотреть на объект, когда вы берете интервью. Если вы постоянно смотрите в блокнот или компьютер, вы не можете этого сделать.
  • Вы уменьшаете страх быть неверным цитированием. «Страх быть неверным цитированием — это ключевое сопротивление, которое люди должны давать перед собеседованием», — сказала Сюзанна М. Александер, тренер по отношениям и браку в компании Marriage Transformation. «Чтобы помочь людям расслабиться и поговорить со мной, я включаю диктофон и заверяю человека, что записываю на пленку, чтобы он мог точно процитировать его».

СОВЕТ 12. Не позволяйте им отвечать с микрофона

«Если это« живое »интервью, не обсуждайте главную тему перед выходом в эфир, поскольку спонтанность, скорее всего, исчезнет, ​​когда микрофон будет в прямом эфире, — сказал Билл Джонс, актер и радиоведущий.

Это хороший совет для любого интервью, живого или нет, особенно если оно записывается на аудио или видео. Прежде чем я проведу видео-интервью, я побеседую с субъектом о том, что нам следует обсудить. Если мы быстро затронем тему, и они будут в восторге от этого, они просто начнут давать свой ответ. Я быстро закричу: «Стой! Давай снимем это на камеру », потому что я знаю, что они смогут дать мне только один хороший страстный ответ.

СОВЕТ 13: Проверьте свое оборудование

Каждый журналист делает эту ошибку один раз.

Вы записываете интервью, так взволнованы, что записали на пленку какую-нибудь суперзвезду, а затем возвращаетесь, чтобы послушать или посмотреть, только чтобы понять, что вы напортачили с чем-то простым, и у вас ничего нет. Все это сделали. Мы бьем себя, а потом учимся на своей ошибке. Мы больше никогда этого не делаем.

Старайтесь избегать этой одной серьезной ошибки и всегда проверяйте свое оборудование. Убедитесь, что запись ведется правильно. Сделайте десятисекундную запись своего голоса и воспроизведите ее. Если все выглядит и звучит хорошо, все готово.И повторяйте тестирование в течение дня. Могут случиться такие простые вещи, как выпадение микрофонных разъемов, и в итоге вы ничего не записываете.

СОВЕТ 14. Знайте свое оборудование в холодном состоянии

Когда вы готовитесь к собеседованию, а собеседник сидит и ждет, дайте понять, что вы знаете, что делаете. Если вы возитесь со своим оборудованием или слишком долго настраиваете, собеседник по понятным причинам будет очень нервничать. Я подвергался такому непрофессионализму, и никогда ничего не получалось.Будьте профессиональны не только в манере поведения, но и в своем оборудовании. Он должен быть продолжением вашего тела, и вы должны знать, как им пользоваться и быстро управлять. Я провожу много интервью в стиле «беги и стреляй», и если моя камера выключена, я должен достаточно хорошо знать свое оборудование, чтобы записывать за секунды.

СОВЕТ 15. Задавайте открытые вопросы

Многие журналисты, с которыми я разговаривал, говорили о важности задавать открытые вопросы, такие как «Расскажите мне, что вы видели» или «Почему это было трудное решение?» Избегайте вопросов, требующих ответа да / нет.Они никогда не дадут никакой информации.

Журналист Сандра Лэмб часто цитирует интервьюируемого: «Вы сказали«… », а затем спрашиваете:« Почему вы считаете, что это правда? »

СОВЕТ 16. Не пытайтесь заполнить пустоту

Подробное собеседование требует большого терпения. Если вы традиционно проводите быстрые интервью в стиле «надо выговориться», вы можете разочароваться в длинных интервью.

«Если вы не живы, позвольте им ответить на вопрос, прежде чем вы перебиваете», — сказал Роберт Долезал.«Слушайте их ответ, а не читайте свой список вопросов».

«Не поддавайтесь искушению заполнить пустоту другим вопросом, если молчание, дайте объекту время ответить», — советует Лесли Лоуз, продюсер Penultimate Productions.

Самопровозглашенная журналистка Карен Гутьеррес добавляет: «То, что субъект говорит в тот момент, может быть лучшей частью интервью».

СОВЕТ 17: Задайте вопрос для размышлений

Большинство моих собеседований проводятся с людьми из технологических отраслей, которые пытаются чего-то достичь.Любые попытки в технике всегда чреваты невиданными трудностями и чудесными сюрпризами. Я задаю два важных вопроса, которые требуют размышления: «Какие были неожиданные препятствия?» И «Каковы были некоторые из неожиданных преимуществ?»

Точно так же я слышал, как Джесси Торн, ведущий программы «Звуки молодой Америки», советовал использовать вопрос «оглядываясь назад». Он спросит преуспевающего человека: «Оглядываясь на то, где вы были, когда начинали это путешествие, куда вы думали, что оно вас приведет?»

СОВЕТ 18: задавайте вопросы, на которые вы уже знаете ответ

«Не обязательно задавайте вопросы о том, что вы можете узнать самостоятельно, но не обязательно уклоняться от простого вопроса, который может дать отличную цитату или отрывок», — сказала журналистка Рэйчел Франко.

Я часто готовлю вопрос со словами: «Мне кажется, я знаю ответ на этот вопрос, но я хочу услышать ваше мнение по этому поводу», потому что, даже если я знаю ответ, я не буду знать его до тех пор, пока они сами на него отвечают.

СОВЕТ 19: Интервью — это разговор с вами

Если вы проводите длинное собеседование, вы хотите перейти от официального собеседования к тому, чтобы дать субъекту понять, что он ведет нормальный разговор.

«Представьте, что они говорят только с ВАМИ, — сказал Билл Джонс. — Посмотрите этому человеку в глаза.”

Чтобы получить этот естественный момент разговора, Стар Загофски отметила, как Ира Гласс, ведущая «This American Life», очень вовлекается в историю.

«Он не боится вмешаться или продемонстрировать свою интуицию», — сказал Загофски. «Вместо того, чтобы спрашивать что-то вроде:« Так что же произошло дальше? », Он спрашивал что-то вроде:« Подожди, подожди … так ты там скрючился, и что творилось у тебя в голове? »»

СОВЕТ 20. Перезагрузите интервью

Мне понравилась эта техника, рекомендованная Джесси Станчак, редактором SmartBrief в социальных сетях:

«Если собеседование проходит плохо, я иногда пытаюсь перезагрузить его, поблагодарив участника за потраченное время и немного поговорив о том, когда публикуется статья, о других проектах, над которыми они работают, и т. Д.Я постараюсь вести светскую беседу немного дольше, чем обычно. Затем я скажу: «На самом деле, я подумал еще об одном вопросе к вам, можем ли мы вернуться к записи на мгновение…» В большинстве случаев они более сговорчивы на втором этапе, после того, как они потратили несколько минут разговаривал со мной как с человеком. Несмотря на то, что я сказал им, что мы вернулись к записи, субъекту часто бывает сложно восстановить свои щиты на 100 процентов. Конечно, вероятность того, что эта техника даст обратный эффект, очень мала, поскольку субъект всегда может сказать, что ему нужно бежать, когда я спрашиваю, можем ли мы вернуться к записи.”

СОВЕТ 21. Спросите о чувствах

«Если вы хотите, чтобы ваш собеседник был выразительным, спросите о его чувствах», — сказал Энди Уэсли, редактор журнала So So Gay. «Как вы относитесь к x ? Каково было делать y ? »

«Всегда не забывайте спрашивать, почему. Почему ты делаешь то, что делаешь? Что вас мотивирует », — сказала Карен Гутьеррес. «Иногда ответ кажется настолько очевидным, что вы можете забыть спросить. Но если вы этого не сделаете, вы обнаружите дыру в своей истории позже. Он будет скучать по своей душе.”

СОВЕТ 22: Для откровенных интервью сначала поделитесь своей историей

Кэррен Строк взяла интервью у более чем 100 женщин для своей книги «Замужние женщины, которые любят женщин». Она обнаружила, что, делясь своей историей, женщинам было удобнее делиться своей историей, что привело к прекрасным интервью.

«Некоторые женщины даже признались мне, что никогда не рассказывали своим терапевтам столько, сколько они рассказывали мне», — сказал Строк.

СОВЕТ 23. Бросьте изогнутый мяч

Когда моя компания Spark Media Solutions получила задание освещать IndyCar Racing, я был очень взволнован, но потом понял, что мы столкнемся с трудной задачей.Мой репортер Пэт Мауро и я быстро поняли, что мы снова и снова задаем одни и те же вопросы водителям. Нам нужно было еще несколько оригинальных вопросов.

Джесси Зитрин, управляющий компанией Juma Ventures в Ballpark Enterprise, говорит, что в спорте вопросы становятся очень рутинными, поскольку одни и те же события повторяются регулярно.

«Но большинство футболистов говорят нам, что им никогда раньше не задавали вопросов о том, какие товарищи по команде должны продолжать« Танцы со звездами », или что в их iPod во время тренировок, или какие правила они бы установили в качестве комиссара», — сказал Зитрин.«Короче говоря, весь день думайте о том, о чем их, вероятно, спрашивают, а затем найдите что-нибудь с другой, более творческой точки зрения».

СОВЕТ 24: Повторите историю в середине интервью

Когда я пишу для торговых публикаций в индустрии высоких технологий, я часто слушаю, а затем в своем сочинении извергаю очень сложные технические процессы. Хотя человек, рассказывающий историю, понимает, что он говорит, он может не заполнить все пробелы, когда рассказывает свою историю.Часто, когда мы на полпути к объяснению, я останавливаю интервью и говорю: «Позвольте мне повторить вам то, что вы мне только что сказали, чтобы убедиться, что я все понимаю». Это действительно хорошее упражнение, поскольку оно требует от собеседника выслушать собственное объяснение и посмотреть, не упустил ли он что-нибудь. Что они почти всегда делают. Но это также хорошее упражнение для интервьюера, потому что, если вы заблудитесь на полпути, вы будете возиться, отключиться или не будете знать, какой вопрос задать дальше.

СОВЕТ 25. Повторите вопросы по-разному

Стив Калечман предлагает этот совет для получения наилучшей информации по вашему предмету:

«Я считаю, что хорошая информация не обязательно приходит сначала, поэтому я задам один и тот же вопрос по-разному несколько раз.Я также не против задавать очевидные вопросы, если я чего-то не знаю или не понимаю. В обоих случаях я квалифицирую себя так: «Я знаю, что я уже спрашивал вас об этом раньше» или «Это может быть глупый вопрос». Если я осознаю свою невежественность, я обнаруживаю, что люди более чем счастливы помочь и ценю, что я стараюсь быть внимательным ».

СОВЕТ 26: Заставьте их рассказать о том, что им действительно нравится

Перед началом интервью Марк Гримм из Mark Grimm Communications любит заранее исследовать, в чем заключается их страсть.Он будет задавать простые вопросы, например: «И что ты делаешь для развлечения?» или «Что делает вас по-настоящему счастливым?» чтобы помочь ему в допросе.

Карен Джонс считает, что у музыкантов и спортсменов есть хобби, и «вопросы об этом хобби могут привести к ответам о том, кто они такие как люди».

СОВЕТ 27: Обманите их, чтобы получить нужный фрагмент

«Если вам нужно что-то очень конкретное, иногда необходимо проявить немного хитрости», — сказал Энди Уэсли. Например, он спросит: «Могли бы вы сказать, что это было лучшее мероприятие, на котором вы были?» Если испытуемый отвечает «Да», тогда в вашем экземпляре можно будет прочитать: «(Субъект) сказал, что это было лучшее мероприятие, на котором он / она был.”

СОВЕТ 28: позвольте собеседнику задать свой вопрос

В самом конце собеседования, после того как вы задали все свои вопросы, задайте последний вопрос.

«Вы хотите что-нибудь добавить?»

Сюзанна Александер утверждает, что этот метод почти всегда приводит к тому, что интервьюируемый дает лучшую цитату.

СОВЕТ 29: позвольте интервьюируемому проверить статью на предмет точности или нет

Как журналист, мы всегда стремимся предоставлять максимально точную информацию.Очень часто, увидев статью в печати, люди будут жаловаться на неправильное цитирование или неверную информацию.

Предоставление кому-либо возможности рецензировать вашу статью перед публикацией — очень спорная тема, поскольку передача вашей статьи предмету для рецензирования может привести к потере ее фактического журналистского чутья. Но в то же время, если это не так, то это вообще не будет журналистским. Это будет просто неправильно, и это будет гораздо опаснее.

Моя личная политика: я разрешаю испытуемым, если они попросят, просмотреть цитаты и определенные факты, которые я упоминаю в статье.Я не позволю им просмотреть статью. Хотя меня об этом спрашивали пиарщики, я обнаружил, что этот запрос серьезно переходит черту. См. Мою статью «Как сделать так, чтобы журналисты правильно поняли вашу историю».

Билл Рот признает процесс проверки. По его словам, результатом этой передовой практики является то, что в 50% случаев проверка приводит к обнаружению ошибки, допущенной либо Ротом, либо его собеседниками.

СОВЕТ 30: Практика, практика, практика

«Большой опыт можно получить на практике.Возьмите диктофон и возьмите интервью у некоторых людей, которых вы хорошо знаете, для практики, прежде чем пробовать его по-настоящему. Послушайте и сделайте следующее лучше. Это поможет вам обрести уверенность в своей технике », — сказал Лесли Лоуз. «Вы узнаете, когда преуспеете, потому что полученный вами материал скажет вам об этом».

Оставьте комментарий